Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окский проект», г. Нижний Новгород, о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела по иску ООО «Волго-Окский проект» к ООО «Скор +» о признании недействительным договора цессии, заключенного последним с гражданином ФИО5

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что 19 июня 2009 года ответчиком были получены уведомления о заключении между ООО «Скор +» и гражданином ФИО5 договора цессии б/н от 04 июня 2009 года, на основании которого истец произвел уступку права требования в части 45/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное конторское помещение, расположенное в первом подъезде на 2-м (общей площадью 151,03 кв.м.), 3-м (общей площадью 151,03 кв.м.), 4-м (общей площадью 114,8 кв.м.) этажах указанного объекта, а всего общей площадью 414,8 кв.м., в осях 6 Б-Д, имеющего главных вход, расположенный на 1-м этаже объекта, в осях 7-8 В-Г и лестничные марши, расположенные на 2, 3, 4 этажах в осях 7-8 В-Г гражданину ФИО5, в связи с чем исполнение инвестиционного договора в соответствующей части ООО «Скор+» просит производить в адрес нового инвестора - ФИО5

ООО «Волго-Окский проект», считая заключенный между истцом и ФИО5 договор ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

ООО «Волго-Окский проект» считает, что до момента установления факта недействительности договора цессии невозможно определенно установить обоснованность и правомерность требования о взыскании неустойки, а также ее размер, приходящийся на долю Общества с ограниченной ответственностью «Скор +». При этом ответчик заявил о своих возражениях против привлечения к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО5

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1558906 руб. 52 коп., что составляет 55% от неустойки, начисленной за период с 27 апреля 2006 года по 27 апреля 2009 года.

Ответчик против принятия судом уменьшения размера исковых требований возражал, полагая, что в данном случае указанную долю можно определить только после рассмотрения его иска о признании недействительным договора цессии.

Учитывая, что уменьшения размера исковых требований является исключительным правом истца, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил.

С целью рассмотрения по существу ходатайства о приостановлении производства по делу суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле гражданина ФИО5 в качестве третьего лица без самостоятельных требований для исключения возможного нарушения его прав и обязанностей принимаемым по настоящему делу судебным актом.

В судебном заседании гражданин ФИО5 пояснил, что независимо от результатов рассмотрения иска о признании недействительным договора цессии, он не имеет возражений по заявленным требованиям, по методике расчета неустойки и не возражает, чтобы неустойка в размере 55 % от определенной по условиям договора суммы была взыскана в пользу истца.

По правилам статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения по существу дела № А 43- 19964/2009 19-328, так как обстоятельства, устанавливаемые в рамках вышеуказанного дела не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения по существу спора о взыскании неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 55 % от общей суммы, что составляет его долю в праве общей долевой собственности на объект инвестирования с учетом заключенного договора цессии. В случае признание договора цессии недействительным, взыскание указанной суммы никак не нарушает права ответчика и не противоречит закону.

В случае, если гражданин ФИО5 будет признан полноправным участником долевой собственности, то спора между сторонами в отношении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, не имеется.

Каких-либо специальных условий в отношении распределения неустойки оспариваемый договор цессии не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А 43-19694/2009 19-328, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 143, 153, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-окский проект» отказать.

Судья М.Н. Каманова

Арбитражные заседатели: ФИО1

ФИО2