Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела 18-56/5), при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ериковой Ю.Э., после перерыва помощником судьи Сафарян Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС России по Нижегородской области к Куклаеву Сергею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Сазанова Ю.В. (доверенность от 11.03.2019)

от Куклаева С.А.: Христолюбский В.Н. (доверенность от 07.12.2018)

от конкурсного управляющего: Смирнов М.Н. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2018 прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехнологияСервис-НН" г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207348240, ИНН 5259040786). Общество с ограниченной ответственностью "ТехнологияСервис-НН" г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207348240, ИНН 5259040786) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Смирнов Максим Николаевич.

27.09.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление УФНС России по Нижегородской области к Куклаеву Сергею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об уточнении требований.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Куклаева С.А. возражал против принятия судом уточненных требований, представил письменную позицию.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что согласно данным бухгалтерского баланса, активы должника составили 48 218 тыс.руб., в том числе материальные внеоборотные активы - 4 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты- 4 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы- 48 211 тыс.руб. Уполномоченный орган полагает, что бывшим руководителем должника Куклаевым С.А. искажена информация об активах должника, указанная в бухгалтерском балансе. По утверждению ответчика, в качестве актива в бухгалтерском балансе должника с 2014 года показывались расходы должника, учитываемые якобы как расходы будущих периодов. Таким образом, в бухгалтерской отчетности должника отражен несуществующий актив, невозможный к взысканию. Кроме того, ООО «Технология Сервис-НН» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения решениями ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода о привлечении № 33652 от 15.01.2016 и № 3807 от 08.12.2015. Налоговым органом проведена проверка правомерности указания должником сумм расходов и доходов, указанных в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года. В соответствии с данными решениями признаны недостоверными расходы должника, произведенные по операциям с ООО «Мегаполис», ООО «Капстрой» и ООО «Синтэл». Должнику начислены суммы налога, пени и штрафа за указанный период. Решения налогового органа вступили в законную силу. Задолженность по налогам, пени, штрафа не погашена, включена в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018.

Возражая против заявленных требований, Куклаев С.А. указал, что в материалах дела не имеется доказательств наличия условий для возложения субсидиарной ответственности на Куклаева С.А. уполномоченный орган не доказал факт искажения информация об активах должника. Актив должника - финансовые и другие оборотные активы на сумму 48 211 тыс. руб. включает в себя только расходы будущих периодов.

Возражая против доводов Куклаева С.А., уполномоченный орган указал, что утверждение ответчика о том, что актив должника (финансовые и других оборотные активы на сумму 48 211 тыс. руб.) включает в себя только расходы будущих периодов, не может соответствовать действительности. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2017 год, на отчетную дату отчетного периода (31.12.2017) актив составляет 48 211 тыс.руб.; на 31 декабря предыдущего года (31.12.2016) - 48 188 тыс.руб.; на 31 декабря года, предшествующего предыдущему (31.12.2015) - 47 755 тыс.руб. Ответчиком представлены бухгалтерские балансы должника и расшифровка строки 1260 (прочие оборотные активы). Согласно пояснениям, ответчика, показатели данных строк включают в себя только расходы будущих периодов и должны совпадать. В то же время, срока 1260 бухгалтерского баланса на 31.12.2016 составляет 47 663 тыс.руб., на 31.12.2015- 47 091 тыс. руб.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом № 266-ФЗ от 29.07.2017 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) ст. 10 Закона о банкротстве, ранее регулирующая вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, признана утратившей силу, а Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В соответствии с вышеуказанным Законом рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего закона).

Вместе с тем, по смыслу п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, подлежат применению те положения Закона о банкротстве, которые действовали на момент существования обстоятельств, являющихся основаниями привлечения к субсидиарной ответственности.

При этом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Из содержания заявления следует, что действия, за которые заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, имели место со второго квартала 2015 года.

Как следует из материалов дела, с 30.06.2004 Куклаев С.А. являлся директором должника.

Согласно нормам статьи 10 Закона о банкротстве статьи в редакции, действовавшей в указанный период нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 по настоящему делу включены требования инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижегородской области в размере 5 795 681,66 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТехнологияСервис-НН" г. Нижний Новгород. Установлена следующая очередность удовлетворения требований: 4 520 976,82 рублей – требования кредиторов третьей очереди, 1 274 704,84 рублей – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Требования налогового органа основаны на решениях № 33652 от 15.01.2016 и №3807 от 08.12.2015.

Как следует из решения № 33652 от 15.01.2016 налоговым органом проведена проверка правомерности указания должником сумм расходов и доходов, указанных в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года. В соответствии с данным решением признаны недостоверными расходы должника, произведенные по операциям с ООО «Мегаполис», ООО «Капстрой» и ООО «Синтэл». Должнику начислен налог в сумме 1 762 169 рублей и штраф в сумме 335 075, 78 рублей.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника следует, что в 2016 году размер активов должника составлял 48 218 000 рублей, из которых 48 218 000 рублей - финансовые и других оборотные активы, которые как пояснил Куклаев С.А. включали в себя только расходы будущих периодов. Таким образом, на момент привлечения к налоговой ответственности фактически какие-либо активы у должника отсутствовали.

При таких обстоятельствах, уже 15.01.2016 должник обладал признаками неплатежеспособности.

Между тем, Куклаев С.А. не исполнил обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела не имеется доказательств наличия условий для возложения субсидиарной ответственности на Куклаева С.А. уполномоченный орган не доказал факт искажения информация об активах должника. Актив должника - финансовые и другие оборотные активы на сумму 48 211 тыс. руб. включает в себя только расходы будущих периодов, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами (п.7 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

Поскольку в настоящий момент невозможно определить размер субсидиарной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и приостановить производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление УФНС России по Нижегородской области к Куклаеву Сергею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Привлечь Куклаева Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТехнологияСервис-НН" г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207348240, ИНН 5259040786).

Приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Г.Пишин