Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (филиал в городе Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу № А43-9891/2012, принятое судьей Трухиной Ю.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (филиал в городе Нижний Новгород) (ОГРН <***> ИНН, 7826705374), о взыскании 547 206 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "ЭРГ" – не явился, извещен;

общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" – ФИО1 на основании доверенности от 23.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма ЭРГ" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма ЭРГ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг") о взыскании 547 206 рублей 67копеек.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 и 1107 Гражданского

кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-

коммерческая фирма ЭРГ" 538 278 рублей 84 копейки, в том числе 448 495 рублей 32 копейки неосновательного обогащения и 89 783 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2009 по 29.02.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рублей 46 копеек ежедневно, начиная с 01.03.2012 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указал, что при расторжении договора вследствие неисполнения лизингополучателем своих обязательств, у лизингодателя, как у добросовестной стороны в сделке, неизбежно возникают убытки, так как он, исполняя договор надлежащим образом, рассчитывая на достижение полезного экономического результата, в итоге не только не получает какой- либо доход, но и не возмещает понесенные расходы.

По мнению заявителя лишь выплата лизингополучателем всей цены договора лизинга и в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяют материальный интерес лизингодателя, и, таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭРГ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и неправомерными.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "ЭРГ" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По мнению ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЭРГ" в апелляционной жалобе отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Истец указывает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно условий договора несостоятельны и должны быть отклонены, так как были ранее рассмотрены арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями и им дана правовая оценка в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу № А43-8236 и постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2012 по делу №А43-8236/2011.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЭРГ" считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

участвуют те же лица. Так же указал, что довод ООО "Балтийский лизинг" о том, что лизинговый платеж является единым несостоятельным и противоречащим графику платежей за лизинг имущества. Пояснил, что в графике указано, что лизинговая плата включает в себя часть стоимости предмета лизинга и в связи с этим доводы ответчика о том, что выкупная цена предмета лизинга не включена в лизинговые платежи необоснованны.

В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, принятия мер к достижению соглашения по спору, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 06 ноября 2012 года на 14 час. 40 мин. Судебное заседание состоится в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017, <...>, зал № 1, сайт суда: www.1aas.arbitr.ru, тел.: <***>, факс:<***>.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "ЭРГ" - уточнить размер выкупной стоимости имущества с учетом суммы, взысканной в рамках дела № А43-8236/2011, представив расчет, представить доказательства его направления ответчику.

3. Сторонам предложить принять меры к достижению соглашения по данному спору, в случае невозможности явки в судебное заседание направить по факсу заявление о рассмотрении спора в отсутствие полномочных представителей.

Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://my.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru.

При направлении документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.

Телефон справочной службы: <***>, факс <***>.

Помощник судьи Исакова Юлия Алексеевна, тел. <***>.

Председательствующий судья	Л.В. Бухтоярова
Судьи	О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова