Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха А.Н., рассмотрев ходатайство ООО «Качество Достойное Столицы», г. Н.Новгород, об обеспечении иска ООО «Качество Достойное Столицы» к ООО «Тавдинский машиностроительный завод», г. Тавда, о взыскании 4 997 832 руб. 81 коп.

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Тавдинский машиностроительный завод» обратилось ООО «Качество Достойное Столицы» о взыскании 4 997 832 руб. 16 коп., в том числе 4 800 354,45 руб. долга, 197478,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты долга.

26.08.2008 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста в размере заявленных исковых требований на денежные средства на любых банковских расчетных счетах, принадлежащих ООО «Тавдинский машиностроительный завод», в том числе на денежные средства, которые поступят на банковские счета ответчика в будущем.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителю необходимо обосновать свое обращение с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что у него имеются опасения, что руководство ответчика собирается вывести все ликвидные активы из оборота, оставив Общество с нулевым балансом, поскольку ответчик признал иск, однако, денежные средства до сих пор не перечислил, а также представил суду протокол разногласий, который фактически истцу не направлялся; ввиду неплатежа финансовое положение истца ухудшается, и истец несет убытки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, конкретных доказательств того, что ответчик собирается вывести все ликвидные активы из оборота, оставив Общество с нулевым балансом, а также ухудшения финансового положения и несения убытков из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, заявитель обеспечительной меры не представил.

Довод заявителя о том, что ответчик собирается вывести все ликвидные активы из оборота, оставив Общество с нулевым балансом, носит предположительный характер и не подтверждается какими-либо доказательствами. То обстоятельство, что ответчик иск признал, однако денежных средств не перечислил, не является доказательством, достаточным для обоснования указанного выше предположения истца. Доказательств отсутствия имущества у ответчика, а также факта того, что он своими действиями предпринимает меры для уменьшения объема имущества, заявитель не представил. Ссылка истца на составление протокола разногласий после возбуждения производства по настоящему делу является его позицией, которая будет оценена судом в совокупности с другими доказательствами по делу и, соответственно, не может быть признана на настоящий момент установленным фактом.

Также истец не представил доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств ухудшило его финансовое положение, и он несет убытки.

Таким образом, суд, действуя в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемой заявителем меры по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю, не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства истца у суда не имеется.

Суд разъясняет истцу, что в случае, если убытки, причиненные неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (истец предъявил требование о взыскании 197478,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Соответственно, если истец полагает, что его финансовое положение ухудшилось вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, и он понес убытки, которые превышают заявленную сумму процентов, он вправе обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с самостоятельным требованием об их взыскании с ответчика.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Качество Достойное Столицы», г. Н.Новгород, о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста в размере заявленных исковых требований на денежные средства на любых банковских расчетных счетах, принадлежащих ООО «Тавдинский машиностроительный завод», в том числе на денежные средства, которые поступят на банковские счета ответчика в будущем, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Чих