Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-6/6), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (<...> Победы, д.2, кв. 8) о включении в реестр требований кредиторов ГК(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженности в размере 1 099 182,17 руб.,

при участии:

заявитель – ФИО3 по доверенности от 31.08.2016 (срок действия три года),,

конкурсный управляющий – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГК(Ф)Х ФИО2 (далее – должник) в размере 1 099 182,17 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на неисполнение должником обязательств по возврату денежных средств, взысканных решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 29.11.2016 по делу №2-3109/2016, а также доначислении процентов за пользование займом по договору займа от 03.09.2015 и по договору займа от 18.01.2016.

Конкурсный управляющий, извещенный о месте и времени рассмотрения заявления в установленном законом порядке, не явился.

От конкурсного управляющего к судебному заседанию поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 ГК(Ф)Х ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2017.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 29.11.2016 по делу №2-3109/2016 с должника в пользу заявителя взысканы 400 000 руб. – основного долга по договору займа от 03.09.2015, 90 667 руб. – проценты за пользование займом за период с 03.06.2016 по 19.09.2017, 12 450 руб. – пени за просрочку выплаты процентов за период с 03.06.2016 по 19.09.2016, 50 000 руб. – неустойки, 8 731, 17 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 29.11.2016 по делу №2-3109/2016, не устанавливаются повторно и не подлежат доказыванию.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов доначисление процентов по договору займа от 03.09.2015 за период с 20.09.2016 до 28.04.2017 в размере 144 000 руб. и процентов по договору займа от 18.01.2016 (основной долг включен в реестр требований кредиторов от 28.04.2017 по решению Сеченовского районного суда г.Н.Новгорода от 19.10.2016 по делу №2-282/2016) за период с 03.09.2016 до 28.04.2017 в размере 393 334 руб.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред.Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита).

Расчет судом проверен и принимается, как верный.

Каких-либо доказательств погашения должником имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Фонда поддержки АПК заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования ФИО1 (<...> Победы, д.2, кв. 8) в реестр требований кредиторов ГК(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в размере 1 099 182,17 руб.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- требования кредиторов третьей очереди – 1 036 741,17 руб.;

- требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов – 62 450 руб.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Красильникова