Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, 13А) о принятии обеспечительных мер по делу №А44-10109/2015 по иску:

Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, 13А)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 7806445488, ОГРН 1107847406039, место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, пр-кт Энтузиастов, д.41 лит. А пом. 7-Н)

о взыскании 6 909,23 руб.

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице ГОКУ «Любытинское лесничество» (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 6 909,23 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при исполнении обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № 81 от 06.03.2012.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 6 909,23 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. Решение вступило в законную силу, 04.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010781408.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 «О министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области» Комитет переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство).

19.10.2018 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление Министерства о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 010781408.

Определением от 09.11.2018 Министерству был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 010781408, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-10109/2015.

26.02.2020 Министерство представило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде направления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации запрета на внесение записи об исключении юридического лица - ООО «СтройКом» (ИНН 7806445488, ОГРН 1107847406039, юридический адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, пр-кт Энтузиастов, д. 41, лит. А, пом. 7-Н) из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на неисполнение ответчиком решения суда, а также на то, что согласно сведениям МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу была инициирована процедура исключения юридического лица, 22.11.2019 процедура исключения юридического лица из реестра в отношении ООО «СтройКом» прекращена, но налоговые органы вправе повторно инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство может стать основанием для исключения должника – юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем, взыскание по исполнительному документу станет невозможно.

Исследовав представленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд полагает его подлежащим удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу статьи 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного кодекса.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

Рассмотрев заявление Министерства, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что 20.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (недействительное юридическое лицо). Исключение должника из ЕГРЮЛ влекут прекращение всех его прав и обязанностей без перехода к другим лицам в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что лишит истца возможности получить удовлетворение своих имущественных требований, и сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, в случае удовлетворения предъявленных исковых требований.

Таким образом, исключение ответчика из ЕГРЮЛ приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, что повлечет причинение Министерству материального ущерба.

При таких обстоятельствах обеспечительная мера в виде запрета Федеральной налоговой службе Российской Федерации вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица предъявлена обоснованно и направлена на сохранение существующего положения сторон. При этом принятие обеспечительных мер не повлечет нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку принятие таких обеспечительных мер не препятствует ведению нормальной хозяйственной деятельности юридического лица, равно как и осуществлению иных его прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, заявление Министерства о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 пог. Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 7806445488, ОГРН 1107847406039, юридический адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, пр-кт Энтузиастов, д. 41, лит. А, пом. 7-Н) из указанного реестра.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Давыдова