Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, 13А) о принятии обеспечительных мер по делу №А44-10141/2015 по иску:

Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, 13А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ Строй» (ИНН 7727630304, ОГРН 1077761781415, место нахождения: 117447, г.Москва, ул. Новочеремушинская, д.7/8)

о взыскании 62 687,08 руб.,

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице ГОКУ «Любытинское лесничество» (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ Строй» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 62 687,08 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при исполнении обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № 95 от 15.04.2011.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Строй» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 62 687,08 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Строй» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 507,00 руб.

Решение вступило в законную силу, Комитету был выдан исполнительный лист серии ФС № 010781410.

Постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 «О министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области» Комитет переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный исполнительный лист, исполнительное производство по которому было окончено 22.02.2019, был утрачен Гагаринским ОСП УФССП по г. Москве, Министерство 26.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением от 27.02.2020 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.03.2020.

Вместе с подачей заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, Министерство представило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде направления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации запрета на совершение всех регистрационных действий с юридическим лицом ООО «ИСТ Строй» (ИНН 7727630304, ОГРН 1077761781415, юридический адрес: 117447, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 7/8), включая исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на неисполнение ответчиком решения суда, а также на то, что согласно письму Гагаринского ОСП УФССП по Москве от 20.12.2017 «О предоставлении информации», на основании ответа ФНС установлено отсутствие денежных средств на расчетном счету организации - должника. Данное обстоятельство может стать основанием для исключения должника – юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем, взыскание по исполнительному документу станет невозможно.

Исследовав представленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд полагает его подлежащим удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу статьи 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного кодекса.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

Рассмотрев заявление Министерства, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что 23.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (недействительное юридическое лицо). Исключение должника из ЕГРЮЛ влекут прекращение всех его прав и обязанностей без перехода к другим лицам в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что лишит истца возможности получить удовлетворение своих имущественных требований, и сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, в случае удовлетворения предъявленных исковых требований.

Таким образом, исключение ответчика из ЕГРЮЛ приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, что повлечет причинение Министерству материального ущерба.

При таких обстоятельствах обеспечительная мера в виде запрета Федеральной налоговой службе Российской Федерации вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица предъявлена обоснованно и направлена на сохранение существующего положения сторон. При этом принятие обеспечительных мер не повлечет нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку принятие таких обеспечительных мер не препятствует ведению нормальной хозяйственной деятельности юридического лица, равно как и осуществлению иных его прав и законных интересов.

Однако, требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе Российской Федерации на совершение иных регистрационных действий не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, а также не представил суду доказательств о наличии оснований для принятия таких обеспечительных мер.

Иные регистрационные действия в отношении организации – должника не повлекут за собой невозможность исполнения судебного акта, не соответствуют целям принятия обеспечительных мер, не направлены на сохранение существующего положения сторон, и, по сути, являются вмешательством в хозяйственную деятельность ответчика, что в данном случае, по мнению суда, является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, заявление Министерства о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 пог. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Строй» (ИНН 7727630304, ОГРН 1077761781415, юридический адрес: 117447, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 7/8) из указанного реестра.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Давыдова