АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Консультирование» «Экспертиза и Ко-ИНДЕКС» о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных документов в целях проведения экспертизы по делу №А44-1014/2020,

по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородлеспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Московская, д. 53, офис 20),

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: ген.директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородлеспром" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000,00 руб., в т.ч. 48 000,00 - части неосновательного обогащения в виде задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в период с 16.09.2017 по 31.05.2019 и с 01.10.2019 по 31.12.2019, 2 000,00 руб. - части законной неустойки за период с 15.07.2019 по 28.02.2020, и неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 25.06.2020 к рассмотрению суда приняты требования Предприятия о взыскании с Общества 322 213,26 руб. долга за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года, 22 401,80 руб. законной неустойки за период с 15.07.2019 по 28.02.2020 и пеней, начисленных по дату оплаты.

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы на предмет установления фактического объема и качества оказываемых Предприятием услуг водоотведения поверхностных сточных вод с территории принадлежащего Обществу земельного участка.

По ходатайству ответчика, в отсутствии возражений истца проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН» ФИО2, ФИО3, ФИО4

23.11.2020 в арбитражный суд поступило заключение экспертов, в связи с чем, определением суда от 26.11.2020 производство по делу было возобновлено.

Представители истца с заключением экспертов не согласились, ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением от 06.05.2021 дело приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено филиалу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Консультирование» «Экспертиза и Ко-ИНДЕКС», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7. Указанным определением суд установил срок проведения экспертизы до 11.06.2021.

12.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление экспертной организации о предоставлении для исследования дополнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – Постановление Пленума №23), после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением от 06.05.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертной организации на 27.05.2021.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.05.2021.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, представил доля приобщения к материалам дела план подземных сооружений, выполненный в масштабах, указанных экспертом.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, ознакомился с документами, представленными истцом, не возражал против их приобщения к материалм дела и передачи в экспертную организацию.

ООО «Экспертиза и Консультирование» «Экспертиза и Ко-ИНДЕКС» своих представителей в суд не направило.

Рассмотрев ходатайство экспертов, оценив мотивы его заявления, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 10.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу (т.е. предмет исследования).

Кроме того, по смыслу пунктов 10.15 и 10.17 указанной Инструкции, подлинные документы арбитражного дела могут быть направлены эксперту в исключительных случаях, исходя из специфики экспертных исследований (например: почерковедческая экспертиза, исследование документов на предмет установления их подлинности и т.п.) либо с учетом существенной территориальной удаленности экспертной организации, в иных исключительных случаях.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным направить в адрес экспертной организации оригиналы представленных истцом в материалы дела планов и схем расположения сетей, а также иные материалы дела в отсканированном виде на электронном носителе.

Принимая во внимание тот факт, что по состоянию на 04.06.2021 эксперты не располагали всеми необходимыми для проведения исследования документами, суд счел возможным продлить срок проведения судебной экспертизы до 01 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Консультирование» «Экспертиза и Ко-ИНДЕКС» удовлетворить.

Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу №А44-1014/2020 до 01 июля 2021 года.