Гражданский кодекс часть 1

на ненадлежащие исполнение Римшей Дмитрием Александровичем обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Демянское дорожно-ремонтное предприятие» (ИНН 5304005507, ОГРН 1085337000077, юридический адрес: 175310 Новгородская область, Демянский район п. Демянск ул. Карла Либкнехта д. 25)

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Буравцов В.М., доверенность от 20.05.2014 № 109.

от арбитражного управляющего Римши Д.А.: не явился, извещен.

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Демянское дорожно-ремонтное предприятие» (ИНН 5304005507, ОГРН 1085337000077, юридический адрес: 175310 Новгородская область, Демянский район п. Демянск ул. Карла Либкнехта д. 25) (далее - ООО «Демянское ДРП», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (180006, г. Псков, Невский пер., д. 5) Римша Дмитрий Александрович, ИНН 270309955285, регистрационный номер в реестре членов Партнерства 386, почтовый адрес: 180000, г. Псков, ул. Набережная реки Великой, д. 6 , офис 5.

Сообщение о введении в отношении ООО «Демянское ДРП» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.04.2014.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2014 ООО «Демянское ДРП» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 06 февраля 2015 года, конкурсным управляющим должника назначен член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (180006, г. Псков, Невский пер., д. 5) Римша Дмитрий Александрович.

19.08.2014 в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Новгородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) поступила жалоба на ненадлежащие исполнение Римшей Дмитрием Александровичем обязанностей временного управляющего ООО «Демянское ДРП», выразившиеся в:

- не включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Демянское ДРП» и не проведении голосования по дополнительным вопросам в соответствии с п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 г;

- не выполнении арбитражным управляющим Римшей Д. А. обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки и проведения анализа финансового состояния должника и заключения по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 и Временными правилами проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 67 данного Закона в обязанности временного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2014 состоялось первое собрание кредиторов должника.

На собрании кредиторов представителем Инспекции была представлена заявка о включении в повестку дня пяти дополнительных вопросов.

Два вопроса, а именно: «О выборе представителя собрания кредиторов» и «О предоставлении документов за 7 рабочих дней до проведения собраний кредиторов», были включены в повестку дня собрания кредиторов и по ним состоялось голосование.

Остальные вопросы, а именно, «Об обязании арбитражного управляющего принять меры по привлечению руководителя ООО «Демянское ДРП» к субсидиарной ответственности», «Об обязании арбитражного управляющего принять меры по розыску имущества должника, в том числе путем обращения в правоохранительные органы» и «Об обязании арбитражного управляющего проанализировать совершенные должником сделки и сделать однозначный вывод на предмет наличия, либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства ООО «Демянское ДРП» и представить к очередному собранию кредиторов», были временным управляющим отклонены.

В силу статьи 10 Закона о банкротстве вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц может рассматриваться в случае недостаточности имущества должника. Недостаточность имущества должника может быть установлена после реализации имущества включенного в конкурсную массу и только в процедуре банкротства – конкурсное производство. В процедуре банкротства – наблюдении реализация имущества должника не производится. В силу положений Закона о банкротстве временный управляющий не вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. В связи с чем, постановка вопроса об обязании временного управляющего принять меры по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности преждевременна.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принятие мер по розыску имущества должника входит в обязанности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства (статья 129 Закона о банкротстве), поэтому возложение на временного управляющего обязанности по розыску имущества должника не правомерно.

В судебном заседание установлено и представителем Инспекции не оспаривается, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (с выводами об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства) было представлено временным управляющим для ознакомления заблаговременно.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок принятия решений собранием кредиторов, урегулирован порядок принятия решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Законом о банкротстве и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - правила) установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 правил).

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что единоличное отклонение временным управляющим Римшей Д.А. дополнительных вопросов уполномоченного органа к повестке дня собрания кредиторов 21.07.2014 противоречит требованиям Закона о банкротстве, Общим правилам проведения собрания кредиторов. В связи с этим суд находит указанные действия временного управляющего неправомерными.

Однако, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что такие действия временного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов.

Уполномоченным органом не доказано нарушение их прав и законных интересов как кредиторов должника спорными действиями (бездействием) временного управляющего. Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителей возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Кроме того, Инспекцией указано, что Анализ финансового состояния должника и Заключение по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не соответствуют требованиям Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее «Правила № 367»), а также Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее «Временные правила № 855»).

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьей 67 закона о банкротстве предусмотрены обязанности временного управляющего.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правила № 367 и Временные правила № 855, определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при их проведении.

Пункт 4 Правил № 367 и пункт 2 Временных правил № 855 содержат перечень документов, на основании которых осуществляются названные проверки.

Судом установлено, что при подготовке Финансового анализа и Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, временным управляющим Римшей Д.А. использовались данные бухгалтерского учета, первичные документы должника.

При этом временным управляющим Римшей Д.А. были учтены изменения показателей активов и обязательств должника и сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В жалобе Инспекция не приводит каких-либо доводов о наличии иных доказательств, которые могли повлиять на выводы, сделанные в Финансовом анализе и Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Не указана также и причинно-следственная связь, которая могла бы повлиять на обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

При указанных обстоятельствах требования Инспекции не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Собрание кредиторов ООО «Демянское ДРП», на котором кредиторам были представлены к рассмотрению Финансовый анализ и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, состоялось 21.07.2013. На нем было принято решение об обращении в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Собрание кредиторов уполномоченным органом обжаловано не было.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2014 ООО «Демянское ДРП» признано несостоятельным (банкротом).

Решение суда от 06.08.2014 также не было обжаловано.

Представители Инспекции присутствовали как на собрании кредиторов, так и в судебном заседании по итогам процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что фактически действия Инспекции в настоящее время направлены на пересмотр, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу судебного акта о введении процедуры банкротства – конкурсного производства.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области на ненадлежащее исполнение временным управляющим Римша Дмитрием Александровичем своих обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Демянское дорожно – ремонтное предприятие» – отказать.

2. Определение подлежит немеленому исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

3. Определение направить:

- Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области;

- конкурсному управляющему Римше Д.А.;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области;

- некоммерческому партнерству «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Судья

А.А. Разживин