АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Великий Новгород                                                                          дело  №А44-1085/2008

«17» апреля  2008 г.

Арбитражный суд Новгородской области в составе  судьи Н.В. Янчиковой

рассмотрев заявление

Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области

к Территориальному  управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области

О   признании недействительным Предписания  от 27.12.2007 г. №50  в части,  признании недействительным представления от 28.12.2007 г.№34, признании недействительным Представления   от 29.02.2008 г. №1 в части,  признании несоответствующими  действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, сведения, содержащиеся  в Представлении от 29.02.2008 г. №1 в части.

У с т а н о в и л :

            Управление  Федеральной службы по ветеринарному надзору по Новгородской области (далее–Заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Территориальному  управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области  о признании недействительным  предписания  от 27.12.2007 г. №50 в части  обязания заявителя перечислить в бюджет возмещение  сумм, израсходованных незаконно или не по целевому назначению и представить информацию о выполнении предписания путем представления заверенных копий платежных поручений, подтверждающих перечисление средств в бюджет; о признании недействительным представления  от 28.12.2007 г. №34; о признании  недействительным представления от 29.02.2008 г. №1  в части: - вывода содержащегося в пунктах 1 и 2 раздела 2 представления о том, что заявитель допустил  незаконное использование средств федерального бюджета, а именно, использовал средства, полученные на осуществление расходов 2005 и 2006 годов соответственно в 2006 и 2007 годах в суммах соответственно в размере 1205,5 тыс.руб. и 1036,5 тыс.руб.; -  вывода, указанного в пункте 5 раздела 2 о том, что заявитель допустил авансирование расходов на сумму 1115,5 тыс.руб.; - выводов содержащихся в пунктах 3-5 раздела 3 предписания о нарушении Федерального закона  от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнении  работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» соответственно в суммах 1626,2 тыс.руб., 1551,8 тыс.руб., 16259,8 тыс.руб.; -вывода  о размере нарушения в сумме 3168,9 тыс. руб., указанном в пункте 6 раздела 3 представления; - выводов, содержащихся в пунктах  9 и 10  представления согласно которым имеет место неэффективное использование материальных ресурсов, выразившееся в не использовании части здания инспекции заявителя, расположенного в г. Валдай, а также в приобретении материальных ценностей для оснащения  неиспользуемой для осуществления основной деятельности этого здания; о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, сведения, содержащиеся в Представлении от 29.02.2008 г. №1 в части: - вывода содержащегося в пунктах 1 и 2 раздела 2 представления о том, что заявитель допустил  незаконное использование средств федерального бюджета, а именно, использовал средства, полученные на осуществление расходов 2005 и 2006 годов соответственно в 2006 и 2007 годах в суммах соответственно в размере 1205,5 тыс.руб. и 1036,5 тыс.руб.; -  вывода, указанного в пункте 5 раздела 2 о том, что заявитель допустил авансирование расходов на сумму 1115,5 тыс.руб.; - выводов содержащихся в пунктах 3-5 раздела 3 предписания о нарушении Федерального закона  от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнении  работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» соответственно в суммах 1626,2 тыс.руб., 1551,8 тыс.руб., 16259,8 тыс.руб.; -вывода  о размере нарушения в сумме 3168,9 тыс. руб., указанном в пункте 6 раздела 3 представления; - выводов, содержащихся в пунктах  9 и 10  представления согласно которым имеет место неэффективное использование материальных ресурсов, выразившееся в не использовании части здания инспекции заявителя, расположенного в г. Валдай, а также в приобретении материальных ценностей для оснащения  неиспользуемой для осуществления основной деятельности этого здания; об обязании  направить в адрес Федеральной службы Российской Федерации по ветеринарному и фитосанитарному надзору опровержение  указанных сведений.

             При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанных между собой, а именно  обжалуются три ненормативных акта   Предписание  от 27.12.2007 г. №50  в части,  представление от 28.12.2007 г.№34 и представление   от 29.02.2008 г. №1 в части, которые не связаны между собой.

            В соответствии с п.п. 2  п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если  при рассмотрении вопроса  о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено  несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования  не связаны между собой.

Следовательно, суд полагает, что заявление  в порядке ст. 129 АПК РФ  подлежит возврату.

              Руководствуясь п.п.2 п.1 статьи 129, статьями 184-186  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление   Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области от 16.04.2008 г. №1085 - возвратить.

2. Возвратить  Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области из федерального бюджета в соответствии  с главами 12 и 25.3 Налогового Кодекса РФ госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением  от 09.04.2008 г. №270 (к заявлению приложено 3 экземпляра  указанного платежного поручения).

3.Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (с учетом п.4 ст.198 АПК РФ) с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение Арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано в четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: Заявление на 5-ти листах и документы в соответствии с приложением к заявлению на 66-ти  листах.

Судья                                                                                                                           Янчикова Н. В.