АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

173000, г. Великий Новгород, Михайлова улица, д. 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Великий Новгород                                      

27 июня  2007 г.                                                                               Дело № А44-1086/2007

при ведении протокола помощником судьи Колесовым А. П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области

к  индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Об изменении договора простого товарищества «Ультра», о признании недействительным решения директора простого товарищества «Ультра» от 17.10.2006 г., протокола общего собрания участников простого товарищества «Ультра» от 17.10.2006 г.

В судебном заседании участвуют представители:

ОТ ИСТЦА: ФИО9, гл.специалист-эксперт, доверенность № 172 от 27.06.2007 г.; ФИО10, гл.специалист-эксперт, доверенность № 166 от 31.12.2007 г.

ОТ ОТВЕТЧИКОВ: 

ФИО1 - не явился (извещен надлежащим образом); ФИО2 - не явился (извещен надлежащим образом); ФИО3 - не явился (извещен надлежащим образом); ФИО4 - не явился (извещен надлежащим образом); ФИО5 - не явился (извещен надлежащим образом); ФИО6 - не явился (извещен надлежащим образом); ФИО7 - не явился (извещен надлежащим образом); ФИО11 - не явился (извещен надлежащим образом);

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об изменении договора простого товарищества «Ультра», о признании недействительным решения директора простого товарищества «Ультра» от 17.10.2006 г., протокола общего собрания участников простого товарищества «Ультра» от 17.10.2006 г.

В судебном заседании представитель истца высказался по тексту заявления,   просил требования, изложенные в заявлении удовлетворить. Пояснил, что полагает имеет место сговор хозяйствующих субъектов входящих в состав простого товарищества «Ультра» в части установления с 20.10.2006 г. тарифов на проезд в такси, что нарушает ч.3 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», а именно минимальной стоимости поездки до 5,4 км. – 70 руб., свыше 5,4 км. – 15 руб. за 1 км. Кроме того, указанные тарифы с данной даты были приняты и другими перевозчиками ПТ «Мега» и ОАО «ПАТП «Таксопарк». Указанные тарифы не регулируются законодательно, либо специальными органами, а устанавливаются перевозчиками. Установление единого тарифа препятствует конкуренции на рынке, ущемляет права конечного потребителя, который фактически лишен права выбора. В то же время несмотря на единый тариф, он экономически никакими документами не обоснован, значительно превышает себестоимость оказываемой услуги.

Изучив материалы дела, суд признает дело готовым к судебному разбирательству по существу спора.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

           Руководствуясь статьями 137, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 июля 2007 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.№5, тел. № <***>.

          Ответчикам: представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судья                                                              А. В. Дегтев