Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества Производственная компания "Корона" (ИНН 5320012741, ОГРН 1025300988228, место нахождения: 174404, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Колхозная, д. 2)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новгородского отделения № 8629 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19)

о взыскании 271 365 руб. 09 коп. по договору № 8629-108609-и от 30.04.2009

при участии в заседании:

от истца: представителя Семенова А.Н., дов. № 02/04-2014 от 02.04.2014,

от ответчика: представителя Михеева В.И., дов. от 14.01.2013,

установил:

закрытое акционерное общество Производственная компания "Корона" (далее - ЗАО ПК "Корона", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новгородского отделения № 8629 (далее - Банк, ответчик) о взыскании 271 365,09 руб. излишне списанной со счета истца компенсации за досрочный возврат кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.04.2009 № 8629-108609-и.

Определением суда от 13.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на факт излишнего списания со счета истца компенсации за досрочный возврат кредита по договору, при этом, истец указал, что ответчиком компенсация начислена за период с момента досрочного погашения по дату запланированного внесения погашенной суммы, согласно графику, утвержденному договором, что, по мнению истца, является неверным толкованием договора. Истец полагает, что компенсация подлежит взысканию в период до ближайшей даты внесения очередного платежа.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что, в соответствии с условиями спорного договора, определяющими порядок досрочного погашения кредита, в случае досрочного погашения (полностью или частично) суммы кредита должник обязан уведомить кредитора за 90 дней в письменной форме, в противном случае на сумму досрочно внесенного платежа начисляются предусмотренные договором проценты в период с момента фактической уплаты до утвержденной в графике даты внесения задолженности на сумму, равную погашенной досрочно. При этом, представитель ответчика заявил, что истцу указанный порядок досрочного погашения задолженности был разъяснен в момент заключения спорного договора и ранее должник уже производил досрочные погашения имеющихся перед истцом задолженностей, соблюдая процедуры предварительного уведомления кредитора.

Представители сторон не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, участвующих в рассмотрении дела, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил предварительное заседание завершенным, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, вместе с тем, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление, при этом, поддержал ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, судебное разбирательство по делу следует отложить, для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела, назначив его на 09 июня 2014 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 236, тел. <***>, факс (8162) 945- 088.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

Полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей подтверждаются документом, удостоверяющим личность, выпиской из решения (протокола) общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) руководителя, доверенностью и иными документами, предусмотренными статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Давыдова

2 А44-1118/2014