Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о банкротстве АО «Дека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д.346) заявление конкурсного кредитора – Управления ФНС по Новгородской области (173002, Великий Новгород, ул.Октябрьская д.17, корп.1) о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника (нематериальных активов)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2019) по делу № А44-1127/2019 в отношении акционерного общества "Дека" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д.346, далее по тексту - АО "Дека", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Новгородской области 04.03.2020 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Дека" ввиду того, что Определением от 08.11.2019 по настоящему делу признано незаконным его бездействие, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд отчета временного управляющего, заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, в установленный срок.

Определениями Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2019 и 28.08.2019 по делу А44-1127/2019 требования уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Новгородской области в размере - 216 753 965.50 рублей признаны обоснованными и включены в составе второй и третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Дека". 20.02.2020 в арбитражный суд направлено требование уполномоченного органа о включении дополнительно, задолженности в размере - 41 002 217,60 рублей в реестр требований кредиторов АО "Дека". Кроме того, уполномоченный орган является кредитором АО "Дека" по текущим платежам в размере - 142 644 995,80 рублей.

20 апреля 2020 года конкурный кредитор - Управление ФНС по Новгородской области (173002, Великий Новгород, ул.Октябрьская д.17, корп.1, далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника (нематериальных активов) в виде:

- запрета любым лицам, включая Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять любые действия, направленные на изменение текущего регистрационного статуса товарных знаков №№ 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280 (в том числе связанные с регистрацией действий любых лиц по отчуждению, обременению, предоставлению, переходу без договора исключительных и неисключительных прав на указанные товарные знаки и права использования, переданные по лицензии и сублицензии);

- запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) вносить в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания записи о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков №№ 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280.

Как следует из заявления уполномоченного органа, необходимость принятия указанных обеспечительных мер обусловлена действиями должника и аффилированных с ним лиц (в том числе контролирующими лицами) по переводу бизнеса, деловых связей, финансовых потоков и товарных знаков на третьих лиц (данные открытых источников в т. ч. Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (https://wwwl.fips.ru/, публикации в электронной версии издательств РБК от 06.03.2020 https://wwwrbc.ru/business/06/03/2020/, Право.Ру (https://pravo.ru/news/219227/) и др. источники.

Также, указанные действия должника и аффилированных с ним лиц, влекут невозможность полного удовлетворения требований ФНС России как кредитора и представителя государства в деле о банкротстве АО «Дека», за счет средств конкурсной массы, в которую в том числе, подлежат включению и нематериальные активы.

Поскольку перечисленные последствия неизбежно повлекут риск утраты конкурсной массы и существенное снижение стоимости активов должника, по мнению уполномоченного органа, имеется срочная необходимость принятия обеспечительных мер выраженных в пресечении действий по выводу нематериальных активов должника - АО "Дека" посредством сохранения существующего положения дел (status quo).

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд установил следующее.

1. В силу пункта 1 статьи 46 Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2008г. №296-ФЗ, далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с статьей 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителю.

2. Как следует из заявления уполномоченного органа, требуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с требованием Управления ФНС по Новгородской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности АО «Дека» по обязательным платежам (Определения Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2019 и 28.08.2019 по делу А44-1127/2019 об удовлетворении требования о включении в реестр требований задолженности по обязательным платежам в размере - 216 753 965,50 руб.) и возможностью погашения указанных требований за счет конкурсной массы должника.

3. По мнению уполномоченного органа, материалами дела о банкротстве АО "Дека" подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о попытках установления аффилированными лицами контроля над процедурой банкротства АО "Дека" и вывода активов в пользу аффилированных с должником лиц. Вывод активов должника произведен после введения процедуры банкротства. Процедура наблюдения в отношении АО «Дека» длится 11 месяцев (с 21.05.2019), вопрос о выборе процедуры применяемой в деле банкротстве после процедуры наблюдения не решен до настоящего времени, в связи с принятыми арбитражным судом по заявлению аффилированных должнику лиц обеспечительными мерами в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов. О принятии обеспечительных мер ходатайствовали аффилированные должнику лица: АО "Сити Инвест Банк", ООО "Нева-лизинг", ООО "Геликон".

АО "Сити Инвест Банк" является контролирующим лицом должника, что установлено Определением АС Новгородской области от 06.03.2020 по настоящему делу, которым данному лицу отказано во включении в реестр требований кредиторов на основании кредитного договора <***> от 30.09.2010. Основаниями для обращения в арбитражный суд с требованиями к АО "Дека" явилось, в том числе, наличие задолженности по договору поручительства от 19.12.2016, заключенного между ООО "Геликон" и АО "Дека".

Материалы обособленных споров о включении требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов АО "Дека" содержат доказательства, указывающие на то, что АО "Сити Инвест Банк", ООО "Геликон", ООО "Нева-лизинг" и должник, наряду с другими лицами, входят в одну с группу.

Так, 12.02.2018 было заключено трастовое соглашение, которым мажоритарный владелец акций АО "Дека" должника ФИО2 передал третьему лицу права на акции конечных держателей активов группы компаний АО "Сити Инвест Банк", в т. ч. товарных знаков, в целях обеспечения обязательств перед Банком для создания гарантий возврата группой компаний АО "Дека" займов. Кроме Банка, ООО "Геликон". ООО "Нева-лизинг" и иных лиц, в одну группу взаимозависимых лиц входит и ООО "Декалитр", которое учреждено 24.12.2018 в Санкт-Петербурге, по месту нахождения бенефициара, АО "Сити Инвест Банк" и аффилировано с ним через одного из акционеров.

В настоящее время перевод активов АО "Дека" и переоформление товарных знаков производится, в том числе на аффилированное лицо - ООО "Декалитр". Генеральным директором ООО "Декалитр" является ФИО3. ФИО3 также является руководителем ООО "Ирбис", единственным участником которого является ООО "Исток", которое в свою очередь учреждено Компанией Ювент Партнерз Лимитед. В соответствии с актуальным списком лиц, под контролем или значительным влиянием, которых находится АО "Сити Инвест Банк", группе лиц Компании Ювент Партнерз Лимитед, в которую также входит член совета директоров Банка ФИО4, принадлежит 9,4% акций банка. Таким образом, АО "Сити Инвест Банк" и ООО "Декалитр" образуют одну группу лиц, и в соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются аффилированными лицами.

В частности, указанные сведения свидетельствуют о том, что после возбуждения процедуры банкротства, должником АО «Дека» и аффилированными с ним лицами, произведены противоправные действия, направленные на вывод, нематериальных активов, посредством отказа от права пользования основными товарными знаками по лицензионным договорам, являющихся ценным нематериальным активом должника. При этом, товарные знаки передаются в пределах одной группы лиц, объединенных общностью экономических интересов и остаются под ее контролем, в ущерб интересам должника и интересам добросовестных кредиторов.

Как указано выше, АО "Сити Инвест Банк" входит в круг контролирующих
Должника лиц, что установлено определением АС Новгородской области от 06.03.2020 по
настоящему делу.

Сделки по отчуждению товарных знаков совершены в условиях несостоятельности должника, в условиях полной осведомленности выгодоприобретателей, по сделкам о данном обстоятельстве, под влиянием группы взаимозависимых лиц принимающих меры к сохранению ситуации в которой баланс интересов участников дела о банкротстве нарушен. История переоформления права пользования товарными знаками, отраженная в выписках Федеральной службы по интеллектуальной собственности указывает на то, что право пользования основными товарными знаками передано АО "Дека" в порядке пользования сублицензией через Алпэтраст Холдингс Лимитед и ООО "Дека Спб" (100% доли участия в котором владеет АО "Дека").

Владение правами на товарные знаки (формально не принадлежавшее непосредственно АО "Дека") фактически всегда находилось в собственности и под контролем одной и той же группы лиц, в которую входила, в том числе и АО "Дека". Из анализа движения денежных средств по счетам должника следует, что АО "Дека" вносило плату за пользование товарными знаками.

Таким образом, действия по лишению должника ценного актива путем расторжения лицензионного договора произведены под влиянием контролирующих лиц, а в материалы указанного выше обособленного спора представлены доказательства того, что в преддверии банкротства на предприятии (АО "Дека") приостановлена операционная деятельность, и последующая хозяйственная деятельность организована через вновь созданное юридическое лицо (ООО "Декалитр"), расчеты с кредиторами прекращены, инициирована процедура банкротства АО "Дека" с признаками корпоративного контроля. После расторжения договоров, актив в виде права использования Товарных знаков передан пользу иного аффилированного лица - ООО "Декалитр", на который, в том числе переведен бизнес АО "Дека".

23.12.2019 зарегистрировано расторжение 9 сублицензионных договоров между должником и ООО "Дека Спб". Также в этот день было зарегистрировано расторжение сублицензионных договоров между ООО "Дека Спб" и компанией Алпэтраст Холдингс Лимитед.

Следует учитывать, что документы на регистрацию расторжения договоров были поданы в Роспатент 28.10.2019 - после того как Определением от 23.10.2019 АО "Сити Инвест Банк" - контролирующему Должника лицу было отказано во включении требований в реестр.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, очевидно, что АО «Сити Инвест Банк» в условиях угрозы не включения требований группы АО "Сити Инвест Банк" в реестр должника, стремилось сохранить для себя дорогостоящий нематериальный актив, изъяв его из конкурсной массы Должника. Действия по прекращению прав по лицензионным договорам не могли быть совершены без согласия залогодержателей данных прав - АО "Сити Инвест Банк" и ООО "Геликон".

В отношении товарных знаков №№ 457960, 317645, 346280 наиболее узнаваемых среди знаков "Никола" и "Большой квас", 10.02.2020, а также 02.03.2020 поданы заявления № 2020Д02678 от 10.02.2020 и № 2020Д04662 от 02.03.2020 о государственной регистрации предоставления права использования по сублицензионным договорам. По заявлению 2020Д02678 от 10.02.2020 состоялась государственная регистрация, в результате которого право использования товарного знака "Никола" получило ООО "Декалитр", на которое был переведен весь бизнес АО "Дека". (Обстоятельства перевода бизнеса рассматриваются в рамках дела № А44-7028/2019).

Признаки перевода бизнеса на ООО "Декалитр" выражаются в следующем.

28.12.2018 владелец АО "Дека" ФИО2 отозвал ранее выданные им доверенности и издал приказ б/н от 28.12.2018 о временном возложении полномочий генерального директора на гражданина ФИО5 В материалы дела представлены доказательства того, что, несмотря на отзыв доверенностей, 09.01.2019 ФИО5 назначенный по требованию Банка (что не отрицается сторонами) направил в торговые сети письмо с просьбой перезаключить контракт с новым юридическим лицом - ООО "Декалитр", уполномоченным осуществлять дальнейшие поставки продукции АО "Дека".

Кроме того, обеспечительные меры воспрепятствуют регистрации лицензионного договора в отношении товарных знаков: №№ 457960, 317645, 346280 по заявлению №2020Д04662 от 02.03.2020.

По мнению уполномоченного органа, активность должника связанная с инициированием процедуры банкротства и наличие общих корпоративных интересов и связей с ООО "Декалитр" (организацией, на которую переведен бизнес) и аффилированных с ним кредиторов свидетельствуют о том, что возможна дальнейшая передача товарных знаков в пользу неограниченного круга лиц и неправомерному получению прибыли от реализации продукции, спрос и цена на которую напрямую зависит от известности используемых на рынке напитков брендов "Никола" и "Большой квас".

Из изложенного достоверно следует, что группой контролирующих должника лиц приняты меры по переводу (в полном объеме) финансовых потоков, деловых связей и активности, а также товарных знаков на ООО "Декалитр".

Непринятие своевременно обеспечительных мер, связанных с запретом отчуждения нематериальных активов приведет к их полной утрате для должника - АО "Дека".

По мнению уполномоченного органа, утрата права использования должником нематериальными активами в виде товарных знаков не позволит:

восстановить платежеспособность должника (в случае наличия оснований) поскольку производство продукции на протяжении 15 лет связано с определенными брендами;

продолжить производственную деятельность должника (сохранить оборудование и производственный цикл) в целях продажи имущества по наиболее высокой стоимости ввиду утраты устойчивого спроса и каналов сбыта, ориентированных на целевого потребителя конкретных марок напитков;

провести достоверную оценку имущественного комплекса должника (как действующего бизнеса) с применением доходного метода;

реализовать имущество должника, как единый (действующий) производственный комплекс по наиболее высокой стоимости.

4. Из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. При этом, при оценке доводов заявления о принятии обеспечительных мер, суд должен учитывать: необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленного на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне.

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве допускает возможность принятия судом обеспечительных мер в отношении имущества переданного должником по потенциально оспоримым сделкам (правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2015 №306-ЭС15-11131 по делу №А57-13171/2012).

При данных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что уполномоченный орган полностью обосновал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, в том числе: возможностью отчуждения принадлежащего должнику имущества (нематериальных активов) в виде права пользования товарными знаками и, как следствие, невозможностью полного формирования конкурсной массы должника.

Принимая во внимание указанное выше, а также то, что обеспечительные меры заявленные уполномоченным органом направлены на обеспечение имущественных интересов кредитора, обеспечение полноты формирования конкурсной массы и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон посредством сохранения существующего состояния отношений (status quo), арбитражный суд полагает заявление Управления ФНС по Новгородской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 46 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 90- 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (173002, Великий Новгород, ул.Октябрьская д.17, корп.1) о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

2. Запретить любым лицам, включая Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять любые действия, направленные на изменение текущего регистрационного статуса товарных знаков №№ 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280 (в том числе связанные с регистрацией действий любых лиц по отчуждению, обременению, предоставлению, переходу без договора исключительных и неисключительных прав на указанные товарные знаки и права использования, переданные по лицензии и сублицензии).

3. Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) вносить в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания записи о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков №№ 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

5. Настоящее Определение направить:

·Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области;

·Должнику - АО «Дека»;

·Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент): (почтовый адрес: Бережковская наб., 30, корп.1, Москва, Г-59, ГСП-3, 125993, фактический адрес: Бережковская наб., д. 24, стр. 12, Москва).

Судья

О.В. Пестунов