АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОЦЕНКЕ ДЕЙСТВИЙ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Пестунова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
АО «Дека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д.34Б) жалобу ФИО2 (ИНН <***>, адрес: <...>, адрес для корреспонденции: 191025, г.Санкт-Петербург,
ул.Маяковского, д.1/96, кв.46) на действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющее ФИО1,

при участии: конкурсный управляющий – не явился, извещен надлежащим образом; заявитель ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом; от Управления Росреестра по Новгородской области – ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2022; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2021 года
АО «Дека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173024, <...>, далее-должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Дека» возложено на ФИО1, члена НП «Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия».

24 декабря 2021 года ФИО2 (ИНН <***>, адрес: <...>, адрес для корреспонденции: 191025, <...>, далее - заявитель) обратился в арбитражный суд, в порядке статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ с жалобой на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющее ФИО1 выразившиеся в отказе в включении в реестр текущих обязательств должника «первой очередью» требований в виде расходов по уплате госпошлины в размере 43 563 руб. Указанные «текущие» обязательства АО «Дека» в виде расходов по уплате госпошлины в размере 43 563 руб. возникла на основании Решения  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 27.06.2019 по делу А56-35901/2019 и по мнению заявителя, подлежат учету в реестре текущих обязательств  должника «первой очередью» на основании статьи 134 (пункт 2) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по включению в реестр текущих платежей указанной задолженности, нарушает права и законные интересы его как кредитора по текущим платежам, что и стало поводом для обращения  в арбитражный суд с указанным заявлением.   

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 жалоба ФИО2 заявителя принята к производству, судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности назначено на 21.02.2022. До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об уточнении требований, в которых заявитель просит арбитражный суд признать ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей выразившихся в не включении в состав текущих платежей кредиторов АО «Дека» требований (первой очереди) в виде расходов по госпошлине в размере 43 563 руб.

В связи с указанным, заявитель просил суд обязать конкурсного управляющего ФИО1  учесть в составе текущих платежей (первой очереди) кредиторов АО «Дека» требования заявителя в размере 43 563 руб. (заявление от 09.02.2022, т.1, л.д.45).

Конкурсный управляющий ФИО1 представил в материалы дела  отзыв из которого следует, что требования ФИО2 являются необоснованными (отзыв от 14.02.2022, л.д.47-48). Пояснил суду, что текущие обязательства АО «Дека» в виде расходов по уплате госпошлины в размере 43 563 руб. вытекающие из Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 27.06.2019 по делу А56-35901/2019,  учтены конкурсным управляющим ФИО1 в составе текущих обязательств должника (пятой очередью), что подтверждается соответствующей выпиской из реестра текущих обязательств АО «Дека» от 09.03.2022.

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 рассмотрение жалобы ФИО2 на конкурсного управляющего ФИО1 отложено арбитражным судом на 29 марта 2022 года.

В судебное заседание 29.03.2022 заявитель ФИО2 не явился, ходатайств не представил о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании 29.03.2022 представитель конкурсного управляющего ФИО1 возражал против доводов жалобы ФИО2 полагая их  не основанными на действующем законодательстве о банкротстве - статье 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (протокол судебного заседания от  29.03.2022).

Определением арбитражного суда от 29.03.2022 арбитражный суд отложил  рассмотрение жалобы ФИО2 на 27 апреля 2022 года. Одновременно, указанным Определением арбитражный суд привлек к участию в деле организацию арбитражных управляющих Союз СРО АУ «Стратегия», членом которой состоит арбитражный управляющий ФИО1

Также, указанным определением арбитражный суд обязал явкой в судебное заседание заявителя по  делу   ФИО2 для дачи пояснений по существу спора.

В судебное заедание 27.04.2022 заявитель по  делу ФИО2 не явился, грубо проигнорировав требование арбитражного суда о явке в судебное заседание, доказательств  о наличии уважительных причин невозможности явки не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Организация арбитражных управляющих Союз СРО АУ «Стратегия», членом которой состоит арбитражный управляющий ФИО1 представила в материалы дела отзыв, в котором утверждала о безосновательности претензий ФИО2 (отзыв от 11.04.2022).

Представитель надзорного органа Управления Росреестра по Новгородской области оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле о банкротстве  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.00.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой (от 24.12.2021) на действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющее ФИО1, выразившиеся в не включении в реестр текущих требований кредиторов первой очередью, «судебных  расходов по госпошлине» в размере 43 563 руб. понесенных первоначальным кредитором ООО «Аляска-Полиграфоформление» в рамках рассмотрения гражданского дела А56-35901/2019 о взыскании с АО «Дека» задолженности за поставленную продукцию (Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 27.06.2019 по делу А56-35901/2019  и Постановление 13 ААС от 18.10.2019. (л.д.51-54)

Далее, Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 08.07.2021 в рамках дела А56-35901/2019 произведена процессуальная замена – первоначального кредитора ООО «Аляска-Полиграфоформление» на нового кредитора ФИО2 на основании цессии (л.д.55).

Далее, Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2021 в рамках дела о банкротстве АО «Дека» (А44-1127/2019) требования ФИО2 в размере - 4 112 637, 33 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. При этом, суд прекратил производство по делу в части требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов текущих платежей в виде расходов по уплате госпошлины в размере – 43 563 руб. (Оставлено в силе  Постановлением 14 ААС от 30.09.2021и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022, л.д.56-57,58-60).

Далее, ФИО2 обратился к конкурсному управляющему АО «Дека» с требованием о включении текущей задолженности в виде расходов по уплате госпошлины в размере 43 563 руб. в реестр требований кредиторов АО «Дека».

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АО «Дека» ФИО1 письменно сообщил заявителю, что текущие обязательства АО «Дека» в виде расходов по уплате госпошлины в размере 43 563 руб., учтены в составе текущих обязательств должника (пятой очередью), что подтверждается соответствующей выпиской из реестра текущих обязательств АО «Дека» от 09.03.2022 (л.д.32, 74).

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ  «текущими» являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанные обстоятельства, явились основанием обращения ФИО2 с жалобой на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющее ФИО1, выразившиеся в не включении в реестр текущих обязательств должника первой очередью, «судебных  расходов по госпошлине» в размере 43 563 руб.

Арбитражный суд полагает требования ФИО2 о включении в состав текущих обязательств АО «Дека» «первой очередью» расходов по госпошлине в размере 43 563 руб. не основанными на действующем законодательстве о банкротстве.

Так, статьей 134 (пункт 2) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в «первую очередь» удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При этом, указанная в законе категория первоочередных требований в виде  «судебных расходов по делу о банкротстве» включает в себя расходы понесенные в процедурах банкротства (выплата вознаграждения арбитражному управляющему, публикация сведений о банкротстве, расходы на привлеченных лиц и др.)

 Указанная в законе категория «судебные расходы», не включает в себя расходы первоначального кредитора - ООО «Аляска-Полиграфоформление» по уплате госпошлины понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела А56-35901/2019 о взыскании с АО «Дека» задолженности за поставленную продукцию (Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 27.06.2019 по делу А56-35901/2019).

Иное толкование заявителем законодательства о банкротстве (в данной части), арбитражный суд полагает ошибочным.

Соответственно, исходя из установленных обстоятельств по делу, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения конкурсным управляющим ФИО1 очередности удовлетворения требований кредитора ФИО2 по текущим платежам.

При данных обстоятельства, арбитражный суд полагает жалобу кредитора ФИО2  на действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.60 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.         Заявление конкурсного кредитора ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191025, <...>) на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего АО «Дека» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

2.         Настоящее Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

3.         В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.