Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года
Арбитражный суд Новгородской области
в составе судьи Соколовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании требование

публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>)

о включении 306 498 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 173004, <...>)

при участии:

от Управления ФНС России по Новгородской области: ведущий специалист-эксперт отдела обеспечения процедур банкротства ФИО2, дов. от 09.06.2018 № 43;

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2018 по делу № А44-11899/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 173004, <...>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018.

Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов указанные требования в качестве обеспеченных залогом имущества должника – автомобилем

Volkswagen Touareg, 2009 года выпуска, идентификационный номер WVGZZZLZAD0127719.

В судебном заседании 01.08.2018 представитель Уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявленных требований.

ИП ФИО1, финансовый управляющий ФИО3, извещенные в порядке 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что требования кредитора заявлены, в установленный Законом о банкротстве срок.

Выслушав представителя Уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между ПАО «Росбанк» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен Кредитный договор № 9482-1627-CC-S-JJ1164-120.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Заемщиком, Общих условий договора потребительского кредита (Редакция 0003), с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен при его заключении, и Информационного графика платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора должнику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки (модели) VOLKSWAGEN TOUAREG, 2009 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № CAS 094380, кузов № <***>, цвет черный, мощность двигателя 239 л.с, в размере 890 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 27,5 процентов годовых, дата полного возврата кредита – 02.12.2012, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 36 571 руб. 15 коп. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов - 02-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства на условиях, указанных в Кредитном договоре, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по его текущему счету.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, в залог Банку был передан приобретаемый в собственность автомобиль (предмет залога) на основании Договора залога № 9482-1627- CC-S-JJ1164-120 от 02.12.2014.

Право залога возникло у Банка с момента возникновения у Заемщик собственности на автомобиль (пункт 1.4.). Уведомление о возникновении права залога кредитора на автомобиль зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № 2015-000-350559-678 от 31 января 2015 г.

Вступившим в законную силу заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.03.2018 по делу № 2-1111/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность в размере 306 498 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 264 496 руб. 33 коп., проценты в сумме 42 002 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 264 руб. 99 коп.

Этим же заочным решением обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, идентификационный номер <***>, 2009 года выпуска.

Как следует из пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что неисполненные ИП ФИО1 обязательства перед Банком по основному долгу составили 264 496 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неисполненные обязательства ИП ФИО1 перед Банком по уплате процентов составили 42 002 руб. 62 коп.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве

тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами присоединяются к сумме основного долга и уплачиваются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве для удовлетворения требований по основной задолженности.

Итого общий размер неисполненных ИП ФИО1 денежных обязательств перед Банком составил 306 498 руб. 95 коп., из которых 264 496 руб. 33 коп. основной долг, 42 002 руб. 62 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд в дело о банкротстве ИП ФИО1 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, Банк просил установить его требования в сумме 306 498 руб. 95 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.03.2018 по делу № 2-1111/2018 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, идентификационный номер <***>, 2009 года выпуска.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 336 и статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Из материалов дела усматривается, что заложенное имущество имеется в натуре (Акт о состоянии залогового имущества от 05.04.2018).

Таким образом заявление Банка об установлении требований в размере 306 498 руб. 95 коп. как обеспеченных залогом, подлежит удовлетворению.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дмитриевича требования публичного акционерного общества «Росбанк» в сумме 306 498 руб. 95 коп., из которых 264 496 руб. 33 коп. основной долг, 42 002 руб. 62 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами.

Установить, что указанные требования в части 306 498 руб. 95 коп. обеспечены залогом имущества должника: автомобиля марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, идентификационный номер <***>, 2009 года выпуска.

Судья Соколова Е.А.