Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд Новгородской области с иском к ОАО « Парфинский фанерный комбинат» о взыскании 2 239 332 руб 66 коп, из них: 2 180 382 руб 98 коп- задолженность , 58 949 руб 68 коп- пени, мотивируя это тем, что 19.10.05 года между ГОУП ЖКХ « Новжилкоммунсервис» и ОАО « Парфинский фанерный комбинат» был заключен договор № 1 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения , согласно которому Потребитель взял на себя обязательство ежемесячно и своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных разделом 6 договора.

По ходатайству ответчика арбитражный суд своим определением от 24.04.07 года приостановил производство по делу до проведения судебно-технической экспертизы, производство которой поручено Государственному учреждению Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 8 ( факс 579-32-77).

24.05.07 года сопроводительным письмом № 2279 от 14.05.07 года Государственное учреждение Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ вернуло арбитражному суду Новгородской области материалы гражданского дела А44-135/2007 без исполнения, с просьбой для проведения экспертизы предоставить ряд документов, указанных в письме.

Учитывая изложенное, суд определением от 25.05.07 года производство по делу возобновил и назначил к рассмотрению на 8.06.07 года.

Ответчик в судебном заседании представил на исследование экспертам товарно-транспортные накладные: № 0004309 от 13.07.2006 года; № 0004479 от 20.07.2006 ода; № 0004330 от 14.04.2006 года с факсимильной подписью зам. ген. директора ОАО « Парфинский фанерный комбинат» Большакова К.Б ( стр. 1 после слов отпуск разрешил).

Представитель ответчика не возражал против вырезки из штрихов, представленных на исследование образцов факсимильной подписи в указанных ТТН.

Ответчик в судебном заседании уточнил, что факсимильная подпись на актах выполненных работ : №001664 от 30 июня 2006года; №001805 от 31 июля 2006 года; №001978 от 31 августа 2006 года; №002183 от 29 сентября 2006 года; № 002234 от 10 октября 2006 годазам. ген. директора Большаковым К.Б выполнена после его увольнения, т.е после 13.11.2006 года.

Истцом предоставлены оригиналы актов :

№ 001664 от 30 июня 2006года;

№001805 от 31 июля 2006 года;

№001978 от 31 августа 2006 года;

№002183 от 29 сентября 2006 года;

№ 002234 от 10 октября 2006 года, необходимых для проведения экспертизы, дано согласие на вырезку из штрихов указанных документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 82,83, п. 1 ст. 144, 145,147 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Производство по делу А 44-135/2007 приостановить до проведения судебно-технической экспертизы, производство которой поручить Государственному учреждению Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 8 ( факс 579-32-77).

2.Поставить на разрешение эксперта один вопрос :

« Определить время постановки факсимильной подписи зам. ген. директора ОАО « Парфинский фанерный комбинат» ( Заказчик) Большакова К.Б на актах выполненных работ: №001664 от 30 июня 2006года; №001805 от 31 июля 2006 года; №001978 от 31 августа 2006 года; №002183 от 29 сентября 2006 года; № 002234 от 10 октября 2006 года.»

3.Поручить экспертному учреждению предупредить экспертов, которые будут проводить указанную экспертизу об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного экспертного заключения.

4.Предоставить письменное заключение по проведенной экспертизе арбитражному суду и выставить счет за ее проведение.

5.Бухгалтерии арбитражного суда произвести оплату экспертного заключения по выставлению соответствующего счета с текущего счета арбитражного суда из средств, перечисленных ОАО « Парфинский фанерный комбинат» платежным поручением № 385 от 20.04.07 года.

6.Для проведения экспертизы Государственному учреждению Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ направить материалы гражданского дела А44-135/2007 в 1 томе.

7. Сторонам уведомить арбитражный суд о результатах проведенной судебно-технической экспертизы.

8. Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд , находящийся по адресу: 160001 г.Вологда, ул. Батюшкова д.12 ( тел канцелярии 78-09-14) через Арбитражный суд Новгородской области в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Чепрасов