ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А44-13/10 от 02.02.2010 АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-13/2010

02 февраля 2010 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Лариной И.Г. ,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Лакто-Новгород"

к  Новгородской таможне Северо-Западного таможенного управления

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1, доверенность от 1.02.2010 года, директор по производству ФИО2, доверенность от 1.02.2010 года

от ответчика: начальник правового отдела ФИО3, доверенность от 28.01.2010 года,  нач. отдела таможенной инспекции ФИО4, доверенность от 1.02.2010 года, нач. отдела таможенных платежей ФИО5, доверенность от 27.01.2010 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакто-Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными  и не подлежащими исполнению требования  Новгородской таможни об уплате таможенных платежей от 24 ноября 2009 года № 84, 85, 86, 87 в общей сумме 968888 руб. 66 коп.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представители Новгородской таможни с указанными требованием не согласились, полагая, что заявитель в нарушение таможенного законодательства распорядился имуществом, ввезенным на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа РФ в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 29 Таможенного кодекса. На момент таможенной ревизии ввезенное оборудование было списано, что само по себе является нарушением таможенного законодательства, надлежащие документы, свидетельствующие о восстановлении списанного имущества, не представлены.  

Кроме того, представитель Новгородской таможни отметил, что заявление не содержит ссылок на нормы закона и иных нормативных правовых актов, которые, по мнению заявителя были нарушены таможенным органом.

Подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на февраля 2010 года в час. мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 25, каб. № 17 , тел. (816-2) 63-43-60, факс (816-2) 63-03-33.

Заявителю: представить уточненное заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции; приказ директора о восстановлении имущества и полный пакет документов, подтверждающих факт его восстановления.

Ответчику: представить мотивированный отзыв.

Судья

И.Г. Ларина