ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СУДЬИ ДЕМЕНЦОВОЙ И.Н.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой И.А.
третье лицо: открытое акционерное общество «Новгородоблкоммунэлектро»
о взыскании 39 687 руб. 65 коп.
ПРИ УЧАСТИИ:
от ответчика: ФИО2 – представитель по дов-ти от 10.07.2006 г.
от 3-го лица: не явился.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Новгородская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Новгородский городской центр реабилитации» о взыскании 39 687,65 рублей задолженности за безучетное пользование электроэнергией в июне 2005 года (на основании пункта 7.7. Договора поставки электроэнергии от 30.03.2001 г.).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено к участию в деле открытое акционерное общество «Новгородоблкоммунэлектро».
В судебном заседании истец пояснил, что им были заявлены требования о взыскании с ответчика 39687,65 рублей задолженности за безучетное пользование электроэнергией, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.7. Договора поставки электроэнергии № 00112 от 30.03.2001 г., предусматривающим порядок оплаты за электроэнергию при нарушении учета по вине абонента. На указанную сумму выставлена счет-фактура № 61000147 от 29.06.2005 г., которая не была оплачена МУП «Новгородский городской центр реабилитации». В ходе рассмотрения дела установлено, что вины абонента в нарушении учета поставленной электроэнергии нет. В связи с чем истцом произведен перерасчет задолженности исходя из пункта 7.6. названного Договора, устанавливающего порядок оплаты за электроэнергию при временном нарушении учета не по вине абонента. Сумма задолженности составила 1198,05 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражал против оплаты 39 687,65 руб. задолженности, поскольку она была рассчитана на основании пункта 7.7. Договора, т.е. с учетом вины абонента. Оплатить задолженность в размере 1198,65 руб., рассчитанную на основании пункта 7.6. Договора, не возражает, но такие требования в досудебном порядке истцом не предъявлялись.
Представитель ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2001 года между ОАО «Новгородэнерго» (Поставщик) и Муниципальным предприятием «Новгородский городской центр реабилитации» (Покупатель)заключен договор поставки электроэнергии № 00112.
ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» является правопреемником ОАО «Новгородэнерго» по указанному договору.
В соответствии с пунктом 7.6. Договора при временном нарушении учета не по вине абонента расчет за израсходованную электроэнергию производится по договорной величине с последующим перерасчетом после восстановления учета по среднесуточному расходу последующего периода по тарифу, установленному на соответствующий период.
Согласно пункту 7.1.1. Договора поставщик ежемесячно выписывает и направляет покупателю счета-фактуры 21-26 числа текущего месяца, в том числе по сумме окончательного расчета за предыдущий расчетный период.
Судом установлено, что счет-фактура на оплату 1198,05 руб. задолженности, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.6 Договора, ответчику не выставлялась, т.е. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьей 149 АПК РФ, под.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
2. Возвратить открытому акционерному обществу «Новгородская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1587 руб. 51 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.