Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Попов Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Новгородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ от 01.03.2010 года в государственной регистрации договора аренды в части: предъявления требований о подаче заявления о регистрации аренды всеми сторонами сделки, а не одной из сторон; утверждение о том, что существует законодательный акт, в силу которого при регистрации договора аренды квартиры заявитель обязан без дополнительных оснований знать, что к заявлению должна быть приложена справка о составе зарегистрированных лиц; утверждение о том, что граждане не имеют права получать квартиры во владение и пользование по договорам аренды и могут получить квартиру во владение и пользование только лишь в виде договора найма, не подлежащего государственной регистрации; требования о том, что заявитель обязан заплатить за государственную регистрацию обременения квартиры арендой 1 500 руб. пошлины, а арендодатель должен заплатить 7 500 руб. пошлины; требования о том, что сделка аренды от 16.06.2010 года могла быть совершена только лишь с согласия временного управляющего арендодателя, назначенного 12.10.2010 года; утверждения о том, что сделка аренды от 16.06.2010 года имеет балансовую стоимость более пяти процентов от балансовой стоимости активов арендодателя по состоянию на 12.10.2010 года; утверждения о том, что сделка аренды от 16.06.2010 года является отчуждением имущества арендодателя, совершенного в процессе внешнего наблюдения.

В судебное заседание заявитель не явился, заявил ходатайство об отводе судьи Бочаровой Н.В., мотивировав наличием у заявителя подозрений в необъективности и предвзятости судьи, вызванных тем, что в определении суда от 18 мая 2011 года, по мнению заявителя, искажены факты и обстоятельства дела, а именно, в определении указано, что 13.12.2010 года между заявителем и арендодателем был заключен договор финансовой аренды, что соответствует действительности. Однако, далее судья не указала, что стороны отказались от регистрации данного договора и подписали между собой

2	А44-1533/2011

новый договор аренды с правом выкупа. Заявитель полагает, что он может быть привлечен к ответственности за клевету и оскорбления, подвергнуться мести за твердую гражданскую позицию.

Представитель ответчика и арбитражный управляющий Королев А.В. по существу заявленного ходатайства пояснили, что оснований для отвода судьи Н.В. Бочаровой не имеется.

Исследовав заявленное ходатайство, другие материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, нахожу заявление об отводе судьи Бочаровой Н.В. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Неполное отражение в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 18 мая 2011 года обстоятельств дела не свидетельствует о заинтересованности или необъективности судьи в рассмотрении дела. Полное и всестороннее исследование обстоятельств дела осуществляется в процессе судебного рассмотрения дела, и подлежат изложению в судебном решении. Обстоятельства дела могут быть уточнены сторонами в ходе судебного разбирательства. Доводы заявителя об угрозах и мести за твердую гражданскую позицию являются надуманными, ничем не подтверждены, не имеют отношение к существу спора и деятельности арбитражного суда, относятся к личному мнению заявителя.

Таким образом, оснований для отвода судьи Н.В. Бочаровой, предусмотренных частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Ивановича об отводе судьи Бочаровой Надежды Викторовны – отказать.

Председатель Арбитражного суда В.С. Русецкий Новгородской области