Определение № А44-1557/14 от 02.04.2014 АС Новгородской области

9/2014-10537(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

02 апреля 2014 года

Судья Л.А. Куропова,

рассмотрев заявление Попова Геннадия Ивановича, Поповой Светланы Геннадьевны, Поповой Елены Геннадьевны

к Отделу судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 5321100670, ОГРН 1045300293422)

о признании незаконными действий судебных приставов

установил:

Попов Геннадий Иванович, Попова Светлана Геннадьевна, Попова Елена Геннадьевна обратились в Арбитражный суд Новгородской области к Отделу судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области с заявлением о признании незаконным изъятия из пользования заявителей с передачей его посторонней коммерческой организации, незаконно открывшей офис в жилой квартире по адресу: Великий Новгород, б-р Воскресенский, д.2/2, кв.2, следующего имущества:

- квартира по адресу Великий Новгород, б.Воскресенский д.2/2 кв.2 ;

- металлический помост-лестница, установленный с б.Воскресенский в бывшее окно кухни стоимостью 160 тыс. руб.;

- навес-козырек над окном кухни квартиры стоимостью 20 тыс. руб.;

- две роль-ставни с электроприводами на двух окнах стоимостью 60 тыс. руб.;

- роль-ставня на незаконно прорубленной двери - 20 тыс. руб.;

- два оконных стеклопакета стоимостью 30 тыс. руб.;

- незаконно установленная пластиковая полустеклянная дверь стоимостью 15 тыс. руб.; - душевая кабина стоимостью 25 тыс. руб.;

- набор новой кабинетной мебели ( стол, приставка, два шкафа) стоимостью 25тыс.руб.; - набор кухонной мебели б/у стоимостью 8 тыс. руб.;

- ковер п/шерстяной 3 на 4 м. стоимостью 15 тыс. руб.;

- телевизор стоимостью 3 тыс. руб.;

- пылесос стоимостью 1,5 тыс. руб.;

- два компьютерных процессора - 2 тыс. руб.;

- приборы освещения 5 комплектов стоимостью 4 тыс. руб.;

- новая сантехника - 9 тыс. руб.;

- неотъемлемые улучшения, произведенные жильцами квартиры - 75 тыс. руб..

Одновременно заявлено ходатайство об истребовании у заинтересованного лица всех документов, связанных с изъятием пятью судебными приставами под руководством Ивлевой Е. и Морозовой B.C. из пользования заявителей перечисленного имущества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно гражданину, организации о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем, заявителями при обращении в суд нарушены требования, предъявляемые статьей 199 АПК РФ к заявлениям об обжаловании действий должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

Так в силу части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, в том числе судебных приставов - исполнителей, незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении, наряду с иным, должны быть также указаны:

2) название, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Поданное заявление о признании незаконными действий судебных приставов не соответствует перечисленным выше требованиям части 1 статьи 199 АПК РФ, так как в нем отсутствует конкретизация исполнительного производства, действия по которому обжалует заявитель; не указаны сведения об исполнительном документе, действия судебных приставов по исполнению которого оспариваются заявителем; не указаны стороны такого исполнительного производства; нет указания о дате совершения обжалуемых действий; нет ссылки на конкретные статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», несоответствие которым действий судебных приставов предполагается заявителем.

В силу требований части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ; к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В нарушение требований части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства, в рамках которого произведены обжалуемые действия. Более того, другая сторона исполнительного производства в заявлении не названа.

Статьей 126 АПК РФ определено, что к исковому заявлению наряду с иным прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.3); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п.9).

В нарушение приведенных требований статьи 126, статьи 199 АПК РФ заявителями не приложены:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования (например, документы, подтверждающие принадлежность изъятого имущества заявителям);

- полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на заинтересованное лицо по делу и на самого заявителя, или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Наряду с указанным, заявители утверждают, что об обжалуемых действиях им стало известно в 03.02.2014, однако не приложили к заявлению доказательств таким утверждениям. Вместе с тем, из текста самого заявления следует, что оспариваемые действия имели место в 2012 году

Заявляя ходатайство об истребовании у заинтересованного лица всех документов, связанных с изъятием пятью судебными приставами под руководством Ивлевой Е. и Морозовой B.C. из пользования заявителей перечисленного имущества, заявители в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ не указали причины, препятствующие им самостоятельно получить соответствующие доказательства, и не представили документов, подтверждающих, что они предпринимали меры, направленные на их получение.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Попова Геннадия Ивановича, Поповой Светланы Геннадьевны, Поповой Елены Геннадьевны от 28 марта 2014 года - оставить без движения.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Дата поступления дополнительных документов непосредственно в арбитражный суд - не позднее 23 апреля 2014 года. Документы должны быть непосредственно представлены в Арбитражный суд Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, телефоны (8162) 945-135 (справочная служба), (8162) 945-035 (помощник судьи), (8162) 945-088 (факс).

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы Арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Куропова