Гражданский кодекс часть 1

Попов Геннадий Иванович, Попова Светлана Геннадьевна, Попова Елена Геннадьевна обратились в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделу судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Ивлевой Е.В. о признании незаконным изъятия из пользования заявителей с передачей его посторонней коммерческой организации, незаконно открывшей офис в жилой квартире по адресу: Великий Новгород, б-р Воскресенский, д.2/2, кв.2, следующего имущества:

- квартира по адресу Великий Новгород, б.Воскресенский д.2/2 кв.2 ;

- металлический помост-лестница, установленный с б.Воскресенский в бывшее окно кухни стоимостью 160 тыс. руб.;

- навес-козырек над окном кухни квартиры стоимостью 20 тыс. руб.;

- две роль-ставни с электроприводами на двух окнах стоимостью 60 тыс. руб.;

- роль-ставня на незаконно прорубленной двери - 20 тыс. руб.;

- два оконных стеклопакета стоимостью 30 тыс. руб.;

- незаконно установленная пластиковая полустеклянная дверь стоимостью 15 тыс. руб.; - душевая кабина стоимостью 25 тыс. руб.;

- набор новой кабинетной мебели ( стол, приставка, два шкафа) стоимостью 25тыс.руб.; - набор кухонной мебели б/у стоимостью 8 тыс. руб.;

- ковер п/шерстяной 3 на 4 м. стоимостью 15 тыс. руб.;

- телевизор стоимостью 3 тыс. руб.;

- пылесос стоимостью 1,5 тыс. руб.;

- два компьютерных процессора - 2 тыс. руб.;

- приборы освещения 5 комплектов стоимостью 4 тыс. руб.;

- новая сантехника - 9 тыс. руб.;

- неотъемлемые улучшения, произведенные жильцами квартиры - 75 тыс. руб..

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2014 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 23 апреля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2014 года заявление ФИО1 принято к производству судьей Куроповой Л.А., судебное разбирательство назначено на 07 мая 2014 года.

В судебном заседании 07 мая 2014 года ФИО1 заявлен отвод судье Куроповой Л.А.

В обоснование заявления об отводе судьи, ФИО1 указано, что Куропова Л.А. преследует ФИО1, имеются сомнения в её беспристрастности. Заявитель ссылается на отказ Куроповой Л.А. при рассмотрении заявления по делу А44-910/2013 по формальным обстоятельствам, без оценки законности действий судебных приставов. В дополнении к заявлению об отводе ФИО1 указывает на неявку представителя Отдела судебных приставов в судебное заседание 07 мая 2014 года, что свидетельствует о договоренности судьи с Отделом судебных приставов по неявке и непредставлению отзыва.

В ходе судебного заседания по рассмотрению отвода, ФИО1 поддержал заявление об отводе судьи, изложив дополнение к заявлению.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Куроповой Л.А.., заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с общими правилами доказывания, изложенными в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Куроповой Л.А. в исходе дела, либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в её беспристрастности, заявителем арбитражному суду не представлено.

Приведенные заявителем аргументы о договоренности с судебным приставом являются субъективным мнением заявителя, не свидетельствуют о заинтересованности судьи Куроповой Л.А. в исходе дела и не могут служить основанием для отвода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает отсутствие оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Куроповой Л.А.

Руководствуясь статьями 21-25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 от 07.05.2014 об отводе судье Куроповой Любовь Алексеевне отказать.

2. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председатель судебного состава ФИО2

2 А44-1557/2014