Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект» о принятии обеспечительных мер по заявлению о возмещении судебных расходов по делу №А44-1567/2020 по исковому заявлению:

автономной некоммерческой организации «Новгородская техническая школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, В. Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 46, каб. 201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, В. Новгород, ул. Прусская, д. 22)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173001, В. Новгород, ул. Большая Конюшенная, д. 5А)

о взыскании 11 014 654,03 руб.

установил:

автономная некоммерческая организация «Новгородская техническая школа» (далее - истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект» (далее - ответчик, Институт) о взыскании 11 037 368,84 руб., неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 1/2019 от 18.03.2019.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление Организации принято к производству.

В связи с назначением ФИО1 судьей Арбитражного суда Тульской области, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, распоряжением председателя Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 путем автоматизированного распределения сформирован новый судебный состав для рассмотрения дела №А44-1567/2020. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» (далее - Учреждение).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 11 014 654,03 руб. неустойки (пени, штрафа), в т.ч.:

- 57 243,33 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по разработке раздела обеспечения сохранности памятников культурного наследия, начисленной за период с 29.08.2019 по 14.11.2019,

- 4 143 504,00 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков разработки проектной документации, за период с 11.07.2019 по 14.11.2019,

- 380 249,10 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков проведения государственной экспертизы проектной документации, за период с 19.09.2019 по 14.11.2019,

- 6 210 070,00 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков разработки рабочей документации, за период с 19.09.2019 по 11.12.2019,

- 120 000,00 руб. штрафа за нарушение сроков сдачи отчетов о выполненных работах, а именно по срокам на 26.03.2019, 09.04.2019, 14.05.2019, 13.08.2019, 29.10.2019 и 10.12.2019 по 20 000,00 руб. за каждое нарушение,

- 103 587,60 руб. штрафа за привлечение к выполнению этапа «Проектная документация» ООО «Аскрин» без согласования с заказчиком.

Указанные уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Решением от 11.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект» в пользу автономной некоммерческой организации «Новгородская техническая школа» взыскано 2 534 203,52 руб. неустойки, а также 39 832,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, автономной некоммерческой организации «Новгородская техническая школа» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 114,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.04.2020 № 51.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2021 по делу № А44-1567/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Организации и Института - без удовлетворения.

07.05.2021 от Института поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 654 435,71 руб.

Одновременно с подачей указанного заявления Институт по аналогии положений статьи 90 АПК РФ представил заявление о принятии мер обеспечения исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах Организации в пределах указанной выше суммы.

Рассмотрев заявление Института о принятии обеспечительных мер, исследовав письменные материалы дела и доводы, изложенные в заявлении об обеспечении исполнения судебного акта, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Мотивируя необходимость принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта заявитель ссылается на то, что согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год Организация не ведет предпринимательской деятельности, финансирование деятельности осуществляется за счет целевых взносов и добровольных имущественных пожертвований, у Организации по состоянию на 31.12.2020 имелась кредиторская задолженность в размере 21 276,00 руб., основным активом организации является объект незавершенного строительства.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, заявление Института и представленные им документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В данном случае заявитель не доказал разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры. Приведенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае взыскания данной задолженности, в т.ч. не указывает на неплатежеспособность Организации (отсутствие у нее денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения заявления), в т.ч. на момент исполнения требования о возмещении судебных издержек.

Доказательств совершения Организацией действий, направленных на отчуждение или сокрытие имущества, также не представлено, напротив, из материалов дела следует, что истец осуществляет строительство объекта капитального строительства «Новгородская техническая школа» в целях дальнейшего осуществления своей уставной деятельности.

С учетом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, имеющихся в доказательств, принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по вопросу применения главы 8 АПК РФ, суд считает, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах автономной некоммерческой организации «Новгородская техническая школа» в размере 654 435,71 руб. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

С.В. Давыдова