Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 23а) и взыскании с него убытков в размере 13 866 350 руб.,

при участии:

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3;

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области – специалиста 1 разряда отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения деятельности ФИО4;

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017) общество с ограниченной ответственностью «РИТЕК» (далее - ООО «РИТЕК», Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1, являвшийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением суда от 05.12.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Созидание» (до переименования - союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»).

05 мая 2021 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – Инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся:

- в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и выплате им вознаграждения;

- в превышении размера выплаты вознаграждения конкурсного управляющего;

- в не проведении работы по увольнению работников ООО «Ритек» в конкурсном производстве и увеличении текущих расходов;

- в невыплате текущих платежей (нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам).

Определением от 11.05.2021 указанное заявление принято арбитражным судом к производству.

24 мая 2021 года Инспекция представила в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно дополнительно просила взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в размере 13 866 350 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

26 мая 2021 года уполномоченный орган представил в арбитражный суд ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, данное ходатайство судом удовлетворено, однако 08.06.2021 техническое подключение к трансляции судебного заседания со стороны Инспекции не состоялось.

ФИО1, в судебное заседание не явился, 03.06.2021 представил в суд ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления Инспекции общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», а также о вызове для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО5

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании указал на наличие задолженности в меньшем размере, чем заявлено Инспекцией.

Представитель Управления Росреестра по Новгородской области рассмотрение заявления уполномоченного органа оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности.

Кроме того, пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении данного заявления может быть установлен факт наступления ответственности арбитражного управляющего перед участвующим в деле о банкротстве лицом в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховые организации, с которыми арбитражным управляющим ФИО1 были заключены договоры страхования ответственности, а также союз арбитражных управляющих «Созидание», членом которого ФИО1 являлся в спорный период.

Учитывая изложенное, суд откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание, назначив его на 01 июля 2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73, зал № 139, тел. <***>, 945-041, 945-094, факс (<***>, 945-068, е-mail: info@novgorod.arbitr.ru, http://novgorod.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области: http://novgorod.arbitr.ru.

2. Привлечь к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», союз арбитражных управляющих «Созидание».

3. Обязать Инспекцию направить третьим лицам копии заявления, ходатайства об уточнении заявленных требований, а также копии документов, которые у третьих лиц отсутствуют.

4. Обязать Инспекцию не позднее 29.06.2021 представить в Арбитражный суд Новгородской области и лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора копии документов, на основании которых был определен состав и размер убытков, предъявленных к взысканию, а также расчет суммы заявленных убытков.

5. Предложить Инспекции обосновать заявленное требование о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в пользу ФНС России, а не в доход федерального бюджета или в конкурсную массу должника.

6. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 в срок не позднее 29.06.2021 представить суду следующие документы:

- копию трудового договора, заключенного между ООО «РИТЕК» и ФИО3, должностную инструкцию руководителя юридического отдела, в редакции, действовавшей в период трудовых отношений с ФИО3, штатное расписание ООО «РИТЕК», действовавшее в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «РИТЕК», а также копию договора, заключенного с ФИО6 № 19-ФА/17 от 13.05.2017.

7. Обязать ФИО1 представить копию свидетельства о рождении ФИО6

Судья

Е.В. Бударина