АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТЛОЖЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

02 июля 2010 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Л.,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Еврохимсервис"

к  Администрации Великого Новгорода

третьи лица: ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 Егоровна.

о сохранении в перепланированном состоянии встроенного нежилого помещения площадью 195, 3 кв. м

при участии в заседании:

от истца: ФИО5,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврохимсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода о сохранении в перепланированном состоянии встроенного нежилого помещения площадью 195, 3 кв. м. с кадастровым номером 53:23:7104102:0004:75089:0006, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Рогатицы, д. 40 а.

            В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признал, пояснил, что  сохранение в перепланированном состоянии встроенных нежилых помещений после самовольных перепланировок  возможно при условии согласия на это собственника другого помещения (квартиры № 2), просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

            В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  письменных пояснений не представил, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 возражал против удовлетворения судом исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

   ФИО4 и ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  пояснили, что в случае удовлетворения  судом исковых требований будут нарушены права третьих лиц,  проживающих в квартире № 2 спорного дома,  поскольку через мансардный (чердачный) этаж, являющийся общим имуществом согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, у ответчика проведены телевизионные и телефонные кабели, доступ к которым у ответчика будет ограничен, пояснили, что истец  систематически нарушает права и законные интересы соседей, производя постоянный шум, хлопаньем автомобильных дверей на стоянке автомобилей ООО  "Еврохимсервис" и непрекращающимся гулом голосов в рабочее время в офисе, а сохранение в перепланированном состоянии мансардного этажа приведет к увеличению офисной площади и, соответственно, рабочих мест, что усилит уже имеющийся мешающий шум от организации, кроме того, истцом уже в настоящее время ограничено право третьих лиц на использование общей придомовой территории, выраженное в  невозможности въезда на личном транспорте на  придомовую общую территорию, ввиду установленного на въезде во двор запрещающего дорожного знака,  заявили ходатайство об истребовании,  в порядке ст. 66 АПК РФ, у Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода копии акта приемки-передачи спорного дома после его реконструкции, распоряжения на разрешение реконструкции спорного  жилого дома, являющегося памятником культуры, распоряжения мэра о переводе из жилого помещения в нежилое помещение объект недвижимости, расположенный в доме, являющимся памятником культуры,  проектную документацию, иные имеющиеся у них документы относительно спорного объекта, также заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  закрытое акционерное общество «Деловой партнер», мотивировав ходатайство выполнением указанной организацией проектных работ спорного объекта, наличием у него проектной документации и возможности дачи пояснений относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Ходатайство третьих лиц об истребовании у Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода всех имеющихся у них документов, относительно реконструкции спорного недвижимого объекта, суд считает подлежащим удовлетворению.

          Согласно ч. 1 ст. 51  АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

          В судебном заседании  установлено, что ООО «Институт «Новгородпроект» является  в настоящее время приемником проектного института ООО «Деловой партнер плюс» и им был разработан  ЗАО «Деловой партнер» проект реконструкции двухквартирного  спорного жилого дома, согласно справке от 17.03.2010 года № 52, имеющейся в материалах дела (л. д. 27).

 Заслушав представителей истца и  третьих лиц, третьих лиц, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд полагает ходатайство  ФИО4 и ФИО2, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Деловой партнер», подлежащим удовлетворению, также считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект», в связи с чем, предварительное судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить предварительное судебное заседание, назначив его на августа 2010 года в час. мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 42, каб. № 4, тел. (816-2) 63-43-60, факс (816-2) 63-03-33. E-mail: velnovarsud@mail.natm.ru; электронный адрес Арбитражного суда Новгородской области:http://novgorod.arbitr.ru. Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

2.Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Деловой партнер» и общество с ограниченной ответственностью «Институт «Новгородпроект».

3.Истцу направить третьим лицам  ЗАО «Деловой партнер» и ООО «Институт «Новгородпроект» копию искового заявления, доказательства отправки представить суду.

4.Третьим лицам ЗАО «Деловой партнер» и ООО «Институт «Новгородпроект» представить  суду письменные пояснения относительно предмета спора, проектную документацию по реконструкции двухквартирного жилого дома, находящегося  по ул. Рогатица, д. 40 а, в Великом Новгороде.

5.Обязать Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода, в порядке ст. 66 АПК РФ, представить суду копии акта приемки-передачи двухквартирного жилого дома, находящегося  по ул. Рогатица, д. 40 а, в Великом Новгороде после его реконструкции, распоряжения на разрешение реконструкции указанного жилого дома, являющегося памятником культуры, распоряжения мэра о переводе из жилого помещения в нежилое помещение объект недвижимости (квартиру №1), расположенный в указанном доме, являющимся памятником культуры,  проектную документацию по реконструкции, иные имеющиеся документы относительно спорного объекта недвижимости. Срок представления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области до 02.08.2010 года.

6.Неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный арбитражным процессуальным законодательством пятидневный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией.

7. Копии определения направить сторонам, третьим лицам, ЗАО «Деловой партнер» по адресу: 173015, В. Новгород, Прусская ул., д. 22, ООО «Институт «Новгородпроект» по адресу: 173015, В. Новгород, ул. Прусская, д. 22, Комитету архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода по адресу: 173007, В. Новгород, Каберова-Власьевская ул., д. 4.