Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Администрация Боровичского муниципального района (ИНН <***>, адрес: 173000, 174411, <...>)

о взыскании 968 927 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 02.12.2021,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 27.12.2021,

от третьего лица: представитель ФИО3, по дов. от 06.05.2022,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат школьного питания" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании в бюджет Боровичского муниципального района ранее выданной субсидии в размере 968 927 руб. 97 коп..

В обоснование своих требований истец указывает на нарушение ответчиком Положения о порядке использования в 2020 году бюджетных ассигнований, зарезервированных на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Администрации от 03.07.2020 №1664, выразившееся в наличии приписок, а именно: в несоответствии суммы просроченной задолженности Предприятия перед работниками (968 927,97 руб.), указанной в заявлении на предоставление финансовой поддержки, и суммы фактической задолженности Предприятия по заработной плате (включая отпускные и компенсационные выплаты), установленной в ходе проверки, проведенной Комитетом финансов Администрация Боровичского муниципального района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Администрация Боровичского муниципального района (далее – Комитет финансов).

В процессе рассмотрения спора представители ответчика возражали против выводов Комитета финансов, полагали, что материалами первичной бухгалтерской документации подтверждается факт наличия задолженности у Предприятия перед его работниками на момент его обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении финансовой помощи в указанном в заявлении размере. В связи с изложенным, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической.

В судебном заседании, проведенном с учетом перерыва 20.07.2022 и 27.07.2022, ответчик представил суду доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области денежных средств в счет оплаты экспертных работ, дополнительные документы для проведения экспертного исследования.

Проведение судебной экспертизы ответчик просил, по выбору суда, поручить ведущему эксперту-оценщику «Новгородской торгово-промышленной палаты» ФИО4, либо ведущему аудитору ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» ФИО5

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали против назначения по делу судебной экспертизы, при этом, в случае принятия судом решения о необходимости проведении экспертизы, ее проведение просили поручить, по выбору суда, эксперту ООО «Фирма Учет+» ФИО6, либо эксперту АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО7, либо эксперту Научно-исследовательскому институту экспертиз (г.Москва) ФИО8 Против поручения проведения судебной экспертизы экспертам, предложенным ответчиком, истец возражал.

Также стороны представили суду перечни вопросов, которые, по их мнению, следует поставить перед экспертом.

В ходе перерыва в судебном заседании судом направлен запрос ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» о возможности проведения судебной финансово-экономической экспертизы по примерным вопросам, подготовленным с учетом предложений сторон.

27.07.2022 в суд поступило согласие ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» на проведение судебной экспертизы с указанием экспертов, которым может быть поручено ее проведение, в т.ч. эксперты ФИО9, ФИО10, ФИО11

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Из указанной нормы следует обязанность суда предоставить лицу, участвующему в деле, возможность реализовать свое право на предложение конкретных кандидатур экспертов с подтверждением их квалификации, необходимой для целей исследования. Вместе с тем, установление конкретного эксперта (экспертного учреждения), которому будет поручено проведение экспертизы, является прерогативой арбитражного суда.

Учитывая обстоятельства возникновения спора, принимая во внимание разногласия сторон о финансовом состоянии Предприятия, фактического наличии у него задолженности перед работниками и размера такой задолженности на момент обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении финансовой помощи, а также об отражении финансового состояния в бухгалтерской документации, суд полагает, что для выяснения всех обстоятельств спора потребуется заключение лица, обладающего специальными познаниями.

Исходя из предложений и разъяснений сторон, суд определил круг вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом.

Оценив документы, представленные экспертными организациями, учитывая возможности экспертных организаций, их территориальное месторасположение, предложенные ими кандидатуры экспертов, исходя из уровня их образования, навыков и знаний, полученных в процессе профессиональной подготовки и переподготовки, опыта проведения соответствующего вида экспертиз, принимая во внимание обозначенную экспертами среднюю стоимость услуг, а также учитывая возражения сторон относительно кандидатур экспертов, предложенных оппонентом, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Лив и К» ФИО9, имеющей высшее экономическое образование, звание кандидата экономических наук, стаж работы по специальности 32 года, квалификационные аттестаты аудитора, членство в СРО аудиторов Ассоциации «Содружество» и в СРО оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков».

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая количество и характер вопросов, на которые надлежит ответить эксперту, срок проведения экспертизы, указанный экспертной организацией, принимая во внимание мнения представителей сторон, суд счел необходимым в соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, частью 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу №А44-1718/2022 судебную финансово-экономическую экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Лив и К» (ИНН <***>) ФИО9.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. На основе данных бухгалтерского учета (регистров синтетического и аналитического бухгалтерского учета) и первичной бухгалтерской документации определить - в каком размере имелась задолженность у МУП «Комбинат школьного питания» перед работниками по выплате заработной платы и иных платежей по состоянию на 01 июня 2020 года и 01.07.2020 года с конкретизацией просроченных выплат и периода возникновения долга?

2. Была ли завышена МУП «Комбинат школьного питания» сумма просроченной задолженности по заработной плате (включая отпускные и компенсационные выплаты) на дату подачи заявления о финансовой поддержке, указанная в графе 4 расчета в размере 968 927,97 руб., с учетом установленных сроков выплаты заработной платы: 12 и 27 числа? Если была завышена, то на какую сумму?

3. Суммы по каким задолженностям были учтены МУП «Комбинат школьного питания» в расчете размера необходимой финансовой помощи (заработная плата, отпускные, компенсационные, иные выплаты), с указанием периодов начисления платежей и возникновения долга, сумм? Включены ли в расчет финансовой помощи суммы НДФЛ, начисляемые на выплаты? Какую сумму в составе просроченной задолженности на дату подачи заявления составляет сумма отпускных, начисленных сотрудникам за отпуска, начавшиеся раньше срока, утвержденного в Графике отпусков на 2020 год.

Предупредить эксперта ФИО9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Лив и К» в случае необходимости замены эксперта или привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта, довести информацию о возможных кандидатурах экспертов до сведения суда, для решения судом вопроса о замене эксперта, либо привлечении к производству экспертизы другого эксперта.

Установить срок проведения экспертизы - до 01.09.2022. При необходимости проведения исследований, требующих дополнительных временных затрат, вопрос о продлении срока экспертизы рассматривается судом на основании письменного заявления эксперта.

Установить стоимость проведения экспертизы - в сумме не более 90 000,00 руб. В случае необходимости превышения данной суммы предварительно согласовать его с Арбитражным судом Новгородской области.

Для проведения экспертизы направить в адрес экспертной организации материалы дела, в т.ч. бухгалтерскую программу МУП «Комбинат школьного питания» на съемном носителе.

В случае недостаточности имеющихся в материалах дела документов для ответа на поставленные вопросы, вопрос о возможности предоставления эксперту дополнительных документов рассматривается судом на основании письменного заявления эксперта.

Заключение эксперта, счет на оплату экспертизы и представленные для проведения экспертных исследований материалы дела представить в Арбитражный суд Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73 (тел. <***>, 945-152, факс <***>), посредством специальной связи, курьерской службой доставки либо иным способом с обеспечением высокой гарантии сохранности.

Истцу произвести доплату стоимости судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб. на депозитный счет суда в срок до 18.08.2022.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Родионова