Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 5321038319, ОГРН 1025300787016, адрес: 173007, г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (ИНН 7811127120,

ОГРН 1027806058774, адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, пр-т Большой В.О., лит. А, оф. 19-Н, 503)

о взыскании 299 232 руб. 22 коп.
при участии в заседании:

от истца: представителя Викторовой И.В., по доверенности от 01.01.2021 № 9; от ответчика: представителя Шкреда А.В., по доверенности от 10.09.2021 б/н,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 299 232,22 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по государственному контракту № 357 от 08.10.2015.

Определением суда от 06.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 29.04.2022. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 25.05.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А44-2053/2022, в обоснование заявленного ходатайства истец указал, что сторонами по делам являются одни и те же лица, спор втекает из отношений сторон по одному государственному контракту № 357 от 08.10.2015,

[A1] предъявленные требования о обоим делам являются однородными - о взыскании неосновательного обогащения. Указал, что предъявление отдельных исковых заявлений было обусловлено тем обстоятельством, что на дату подачи настоящего иска сторонами не был решен вопрос о передаче ООО «Спецтехкомплект» на баланс Управления спорного имущества (железобетонных плит), что повлияло на определение цены по второму иску.

Определением суда от 31.05.2022 в удовлетворении ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области об объединении дел в одно производство отказано. Данным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.07.2022 рассмотрение дела отложено на 01.08.2022. данным определением суд назначил сторонам совместный осмотр выполненных работ по устройству системы освещения на спорном объекте.

В судебное заседание представитель истца не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Представить ответчика против исковых требований возражал, представил для приобщения составленный сторонами акт осмотра строительных работ от 01.08.2022 в соответствии с которым при осмотре установленных светильников в подвесной потолочной системе «Армстронг» выявлено, что 911 штук установлено в подвесной системе на профиле, часть из них в количестве 53 штук дополнительно частично закреплены на подвесах.

[A2] В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 01.08.2022 по 08.08.2022, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что при установке светильников выполнены не все необходимые работы, для дачи пояснений по данному вопросу просил заслушать в качестве свидетеля специалиста Николабая Сергея Анатольевича. Также заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию по спору, полагал указанные истцом недостатки должны были выявить на этапе приемки работ, по вопросу назначения по делу судебной экспертизы возражал.

По ходатайству истца в судебном заседании в порядке статьи 88 АПК РФ заслушан в качестве свидетеля Николабай Сергей Анатольевич. Свидетелю разъяснены права и обязанности свидетеля в арбитражном процессе, Николабай С.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ и уклонение от дачи показаний в соответствии со статьями 56, 153 АПК РФ, статьями 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, приобщенную судом к материалам дела.

Николабай С.А. в судебном заседании пояснил, что работает в отделе капитального строительства УМВД России по Новгородской области, указал, что на спорном объекте установлено 911 светильников, все они находятся на потолочном профиле, частично светильники в количестве 53 штук дополнительно закреплены подвесой. Согласно расценке ТЕРм08-03-594-14 все 911 светильников должны иметь отдельные крепления, тогда как на данный момент они фактически лежат на потолочной системе. На каждый вид светильников предусмотрена своя расценка, дополнительное крепление светильников учтено в расценке, за счет чего стоимость выходит дороже, поскольку предусмотрены также стальные пластины для крепления.

Заслушав пояснения сторон и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений, суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела на иную дату.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) или на сайте Арбитражного суда Новгородской области (http://novgorod.arbitr.ru ссылка «Картотека дел»).

- Федеральное государственное казенное учреждение «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 7722857460, ОГРН 5147746171964, адрес: 107150, г.

[A3] Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ул. Ивантеевская, д. 5, стр. 41) в срок до 01.09.2022 представить пояснения по работам по устройству системы освещения на объекте капительного строительства: «Строительство межмуниципального отдела МВД России «Новгородский» д. Сырково, Новгородский район, Новгородская область» в рамках государственного контракта № 357 от 08.10.2015, а именно указать, какие виды работ включаются в расценку с шифром ТЕРм08-03-594-14 (устройство светильников только на профиле либо с дополнительным креплением на закладных деталях) и какие виды материалов должны были быть использованы при монтаже (входят ли туда материалы для крепления на закладных).

Запрошенные сведения и документы прошу представить в Арбитражный суд Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, либо посредством заполнения форм с использованием автоматизированной системы подачи электронных документов через сервис «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При ответе прошу ссылаться на фамилию судьи и номер дела А44-1727/2022.

В случае невозможности представления истребуемого доказательства прошу известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.

Неисполнение определения суда является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, установленном статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- истцу уточнить вопрос, который необходимо поставить перед экспертом; внести на депозитный счет суда денежные средства в оплату за назначаемую экспертизу (реквизиты для перечисления денежных средств и образцы для заполнения бланков платежных поручений при внесении на депозитный счет суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области);

- ответчику представить предложения по кандидатурам экспертных учреждений (экспертов) и вопросам для постановки на разрешение экспертов, а также предоставить согласие эксперта (экспертного учреждения) на проведение судебной экспертизы на поставленные вопросы, с приложением документов, подтверждающих опыт работы и квалификацию эксперта; сведения о сроках выполнения экспертизы, размере вознаграждения эксперту и реквизитах его перечисления.

[A4] Полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей подтверждаются документом, удостоверяющим личность, выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) руководителя, доверенностью и иными документами, предусмотренными статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Давыдова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 4:22:09

Кому выдана Давыдова Светлана Владимировна