ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
СУДЬЯ Чепрасов А.В.
ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой»
К ОГУ «Дом молодежи»
О взыскании 134 685,92 руб.
установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 92, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Истцом к исковому заявлению в качестве доказательства уплаты госпошлины приложено платежное поручение № 346 от 28.06.07 года со штампом ОАО «Уралсиб» от 02.07.07, без печати банка о зачислении госпошлины в сумме 4195 руб в бюджет. Указанное платежное поручение без печати банка, без подписи главного бухгалтера, без предоставления выписки из движения денежных средств по лицевому счету, по мнению суда не может служить доказательством уплаты госпошлины в установленном порядке.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» от 03 июля 2007 года № 38 оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок не позднее 26 июля 2007 года представить через канцелярию Арбитражного суда Новгородской области следующие документы:
- выписку из движения денежных средств заверенную банком, подтвердив уплату госпошлины по платежному поручению № 346 от 20.06.07 года
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы Арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.