Определение № А44-179/11 от 28.01.2011 АС Новгородской области

113/2011-1794(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Н.В. Бочаровой,

рассмотрев заявление Управления внутренних дел по Великому Новгороду

к обществу с ограниченной ответственностью «Урарту»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Управление внутренних дел по Великому Новгороду обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Урарту» к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил следующее.

18 января 2011 года инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по В. Новгороду ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урарту» был составлен протокол № 266243/27507 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется

лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.( ст. 25.4 КоАП РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, протокол о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Урарту» административного правонарушения составлен должностным лицом 18 января 2011 года в отсутствие законного представителя общества.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о необходимости явки, направленные в адрес ООО «Урарту», телефонограммы содержат сведения о вызове законного представителя юридического лица на 28.11.2010 года, на 27.12.2010 года. Однако, протокол об административном правонарушении составлен 18 января 2011 года. Доказательства уведомления общества о составлении 18 января 2011 года протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит исправление в дате его составления – 18 января 2011 года. Указанное исправление может быть расценено как существенное нарушение, допущенное при составлении протокола, поскольку исходя из даты его составления, он составлен позже, чем начальником ОМ-1 УВД по В. Новгороду подполковником милиции ФИО2 принято решение о направлении протокола в арбитражный суд, которое датировано 17 января 2011 года, то есть раньше, чем составлен протокол.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Выявленные судом процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 18 января 2011 года № 266243/27507, признаются судом существенными, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем, суд возвращает протокол для исправления выявленных недостатков.

Суд разъясняет административному органу, что при исправлении недостатков следует обратить внимание, что у юридического лица имеется несколько известных адресов, в том числе адрес нахождения магазина, по которым должны быть направлены извещения о времени и месте составления протокола. Протокол должен быть составлен должностным лицом в день и во время, на которые ООО «Урарту» будет приглашено.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Управления внутренних дел по Великому Новгороду о привлечении

общества с ограниченной ответственностью «Урарту» к административной

ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и приложенные к нему документы возвратить заявителю.