Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовЛайн +», место нахождения: 140108, Московская обл., г. Раменское, ул. Гурьева, д. 4А, оф. 407, ОГРН 1035300290222, ИНН 5321093373, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А44-1825/2016 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НовЛайн +» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) от 25.12.2015 № 16-16/1 в части доначисления недоимки, пеней и штрафов по статьям 122, 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество за 2012-2013 годы, начисления штрафа по статье 123 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Инспекции признано незаконным в части доначисления недоимки, пеней и штрафов по статьям 122, 119 НК РФ, по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество за 2012-2013 годы; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; с Инспекции в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2017 решение от 02.09.2017 отменено в части признания незаконным решения Инспекции от 25.12.2015 № 16-16/1 в части доначисления недоимки, пеней и штрафов по статьям 122, 119 НК РФ, по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество за 2012-2013 годы, возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также взыскания с Инспекции в пользу Общества 3000 руб. в

возмещение судебных расходов; в удовлетворении требований Общества в указанной части отказано; в остальной части решение от 02.09.2016 оставлено без изменения.

Общество обжаловало постановление от 26.05.2017 в кассационном порядке.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы, поскольку Общество находится в тяжелом материальном положении, сумма начисленных по решению Инспекции налогов, пеней, штрафов превышает валовый годовой доход Общества, принудительное взыскание начисленных налоговым органом сумм приведет к невозможности исполнять обязательства перед контрагентами, банкротству Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Кассационная инстанция считает, что заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению. Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, не привело достаточных доводов и не представило

доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Общество не представило.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья С.В. Соколова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.