Определение № А44-1858/13 от 23.04.2013 АС Новгородской области

518/2013-11809(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселевой М.С.,

рассмотрев заявление:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552)

к индивидуальному предпринимателю Лишанской Елене Павловне (ИНН 532121890026, ОГРН 311532108800089)

о запрете распространения рекламы

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Платонову Юрию Вадимовичу, индивидуальному предпринимателю Лишанской Елене Павловне о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства РФ о рекламе.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области к индивидуальному предпринимателю Лишанской Елене Павловне о запрете распространения рекламы, осуществляемой с нарушением законодательства РФ о рекламе выделено в отдельное производство.

Заявитель уточнил исковые требования, просил суд запретить распространение рекламы, рекламораспространителем которой являлась индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; место жительства: Великий Новгород, пр. Мира, д. 2А, кв. 13), путем демонтажа соответствующих рекламных конструкций с дорожных знаков и/или их опор на территории Великого Новгорода, а именно:

- улица Б. Санкт-Петербургская напротив дома 28 («Восточный экспресс банк»);

- улица Б. Санкт-Петербургская напротив дома 27А («Восточный экспресс банк»);

- улица Б. Санкт-Петербургская у дома 21 («Рекламный двор. Все виды рекламы, т.: 67-56-00»);

- улица Газон напротив дома 5/2 («ВСК страховой дом. ФИО2, 9. Тел.: 67- 63-60»);

- улица ФИО2 напротив дома 61 («Восточный экспресс банк»);

- улица ФИО2 у дома 45 («Рекламный двор. Все виды рекламы, т.: 67-56- 00»);

- пересечение улицы ФИО2 и улицы Студенческая («Наполи. Ресторан итальянской кухни»);

улица Октябрьская напротив дома 26 («Рекламный двор. Все виды рекламы. Т.: 67- 56-00»).

Как установлено судом в предварительном судебном заседании 08.04.2013, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.02.2013.

В силу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до определения правопреемника ФИО1.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 12.03.2013 № 1164/03 принять, возбудить производство по делу.

2. Приостановить производство по делу № А44-1858/2013 до определения правопреемника ФИО1.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

4. Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле.