АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новгородский Технопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 173020, Великий Новгород, а/я 9)
к обществу с ограниченной ответственностью «А2» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 173008, великий Новгород, ул. Северная, д. 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Новмотортракт» (ИНН <***>, адрес: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 21Б).

о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: конкурсного управляющего ФИО1, паспорт;
от ответчика: представителя ФИО2, по дов. №1 от 07.05.2020,

от третьего лица: не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородский Технопарк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Новгородский технопаркт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А2» (далее – ответчик, ООО «А2») о взыскании 900 000,00 руб. задолженности по договору аренды от 01.03.2017 за период с марта по ноябрь 2017 года и 900 000,00 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 26.03.2020 по 02.04.2020.

Определением от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что каких-либо платежей за спорный период времени не проходило, однако имеются сведения о заключении ответчиком договоров субаренды, и от субарендаторов платежи поступали.

Представитель ответчика требования не признал, кроме того, усомнился в действительности спорного договора аренды, указав, что печать и подпись директора могла быть поставлена не 01.03.2017, а гораздо позднее, за пределами действия его полномочий.

В судебном заседании, состоявшемся 06.07.2020, представитель ответчика представил ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы документа, а именно договора аренды от 01.03.2017. Просил поручить проведение данной экспертизы ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Соответствует ли время выполнения документа - договора аренды от 01.03.2017, а также время нанесения печати ООО «А2» 01.03.2017 года или данный документ выполнен в период январь-апрель 2018 года?».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, выслушав представителей сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство по делу на 22.07.2020, в целях предоставления сторонами дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании 22.07.2020 поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дел копии платежных поручений, подтверждающих перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Новмотортрак» (далее – ООО «Новмотортрак») в пользу ООО «А2» денежных средств в счет оплаты аренды спорного помещения. А также представил ходатайство о поручении проведения судебной экспертизы, в случае ее назначения, автономной некоммерческой организации Независимый экспертно-консультационный центр «Канонъ».

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал свои ранее изложенные возражения, а также ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новмотортрак».

Определением от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новмотортрак», рассмотрение дела отложено на 02.09.2020.

В судебном заседании 02.09.2020 представитель ответчика заявил о фальсификации договора аренды от 01.03.2017.

После перерыва 08.09.2020 в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригиналы актов и счетов-фактур, подписанных ФИО3

Представитель ответчика иск не признал, представил для приобщения к материалам дела оригинал доверенности №53АА0308296 от 22.07.2014 с подписью ФИО3, удостоверенную нотариусом ФИО4.

Представленные документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о допросе в качестве  свидетеля ФИО3, явка которого обеспечена.

Суд, совещаясь на месте, ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем дала подписку, приобщенную судом к материалам дела. ФИО3 пояснил, что являлся директором ООО «Новгородский технопарк» и ООО «А2». Подтвердил факт арендных отношений между истцом и ответчиком по спорному помещению, которое принадлежало ООО «Новгородский Технопарк» н праве собственности. Позже договор субаренды был заключен с ООО «Новмотортрак». Подтвердил факт подписания им договора с обеих сторон и заключение его в начале 2017 года. Он сложил полномочия директора ООО «А2» в первых числах ноября 2017 года, после этой даты ни одного договора от имени ответчика им заключено не было. Суд представил на обозрение спорный договор, свидетель подтвердил, что подпись принадлежит ему с обеих сторон. ФИО3 обозрел оригиналы актов, представленных представителем истца, усомнился в достоверности подписи в актах за июль, сентябрь. Показал суду, что печать ООО «А2» никогда не находилась у него, она лежала в кабинете у главного бухгалтера. У свидетеля на руках не оставалось печати, бланков, либо документов общества «А2».

Представитель   ООО   «А2»,   ознакомившись   с   представленными ответчиком актами, усомнился в их подлинности, уточнил заявленное ранее заявление о фальсификации, заявил о фальсификации актов №38 от 31.07.2017, №58 от 31.10.2017. №42 от 31.08.2017, №51 от 30.09.2017.

Суд разъяснил представителям сторон, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия установления либо неустановления факта фальсификации указанных истцом документов, о чем представители дали подписку, приобщенную судом к материалам дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить оспариваемые доказательства из доказательств по делу. От исключения спорных доказательств из материалов дела истец отказался.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство по делу, в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение дела, назначив его на 22 сентября 2020 года в 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 319 , тел. 945-055 (помощник судьи), 945-032 (секретарь судебного заседания), факс (816-2) 94-50-88.

2.Ответчику представить в суд кандидатуры экспертов (экспертных организаций) для поручения проведения судебной экспертизы с приложением документов, подтверждающих стаж, опыт работы и квалификацию эксперта, стоимость и сроки выполнения экспертных работ. А также представить образцы документов для проведения экспертного исследования с подписью ФИО3 и печатью общества с ограниченной ответственностью "А2", удостоверенные третьими лицами (нотариусом, росреестром и т.п.). Уточнить перечень документов, в отношении которых необходимо провести экспертное исследование.

3.В соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии определения, решения, вынесенных в виде отдельных судебных актов, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.