АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

173000, г. Великий Новгород, Михайлова улица, д. 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ 

И ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

при ведении протокола помощником судьи Колесовым А. П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

            УСТАНОВИЛ: Администрация Старорусского муниципального районаобрати лась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Индивидуальному предприни мателю ФИО1 о взыскании 131 604 руб. 66 коп., в том числе 125 783 руб. – излишне перечисленных денежных средств по договору на выполнение муниципального заказа по пассажирским перевозкам маршрутными автобусами в                   г. Старая Русса и Старорусском районе на 1 квартал 2006 г., 5 821 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано тем, что по указанному договору ответчик должен был осуществлять перевозки пассажиров и багажа в соответствии с «Правилами перевозок пассажиров и ба­гажа автомобильным транспортом в РСФСР» (приказ Минавтотранс РСФСР от 24.12.87 № 176) и Федеральным законом «О безопасности дорожного движе ния» (от 10.12.95 № 196-ФЗ). В связи с размещением муниципального заказа ИП ФИО5                кову А.Л. за пер­вый квартал 2006 года были предусмотрены денежные средства на возмещение убыт­ков от пассажирских перевозок в сумме 238 000 руб., в том числе 217 000 руб. по подразделу «Транспорт» и 21 000 руб. за счет субвенции из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан. За 1 квартал 2006 года ИП ФИО1 перечислены денежные средства на возмещение убытков от пассажироперевозок в сумме 238 000 руб. По результатам проверки достоверности предоставленной отчетности за 1 квартал 2006 года по ИП ФИО1 (маршруты №№ 8,10,16,35): доходы от пассажирских перевозок без учета коммерческих рейсов с уче­том дотации на покрытие убытков от пассажирских перевозок и компенсации выпадающих доходов от льготных перевозок пассажиров составили - 332 300 руб.; расходы от пассажирских перевозок без учета коммерческих рейсов со­ставили - 206 517 руб. Разница между доходами и расходами ( прибыль) -                  125 783 руб. Таким образом, возврату в бюджет подлежит 125 783 руб.

Представитель Ответчика иск оспорил, полагает, что ФИО1 не является участником бюджетного процесса, в связи с чем к данным правоотношениям, возникшим между ним и Администрацией Старорусского муниципального района не подлежат приме нению нормы и положения Бюджетного кодекса РФ, а следовательно ФЗ № 134«О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Считает, что между Администрацией Старорусского муниципального района и предпринимателем ФИО1 был заключен возмездный договор муниципального заказа в соответствие, с которым предприниматель обязался обеспечить транспортный процесс, а Администрация оплатить перевозку льготных (по льготам муниципального района) категорий пассажиров в размере разницы между устанавливаемой администра цией муниципального района единой стоимости проезда в общественном транспорте                 (6 руб.) и себестоимостью проезда. В соответствие со ст. 152 БК РФ участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств, в соответствие с бюджетной росписью на соответствующий год. Согласно бюджету Муниципального района ФИО1 не внесен отдельной строкой как получатель бюджетных средств, является предпринимателем, а не организацией. Оплата хозяйствен ного договора осуществлялась Администрацией Старорусского района, которая и являя лась получателем бюджетных средств. Перечисление ФИО1 платы по договору являлось перечислением Администрацией, как хозяйствующим субъектом, платы по возмездному договору.

Представители Администрации Старорусского муниципального района пояснили, что Администрация выполнила условия договора от 27.12.2005 г. Согласно п. 3.2 договора ЧП ФИО1 обязан предоставлять отчетность, необходимую для расчета фактических сумм дотации в согласованные сторонами сроки. В договоре сроки оговорены не были, но по устной договоренности - срок по окончании месяца для ежемесячной отчетности и ежеквартально по окончании квартала для квартальной отчетности. 21 апреля 2006 г. на заседании рабочей группы было принято решение предоставлять отчетность ежеквар тально до 10 числа месяца, следующего за отчетным. ЧП ФИО1 не были предоставлены необходимые документы, подтверждающие допущенные убытки от льготных перевозок пассажиров за 1 кв. 2006 г., таким образом, ЧП ФИО1 нарушены условия договора.

Согласно предоставленных отчетов ЧП ФИО1 за 1 кв. 2006 г. им получена прибыль в размере 40,9 тыс. руб. Количество перевозок пассажиров по отчетам, предоставленным в комитет финансов,   не совпадает с отчетом, предоставленным в статистику. Согласно отчета Форма №1 автотранс, предоставленного в статистику за 1 кв. 2006 г. ЧП ФИО1 перевезено пассажиров 144 тыс. человек, а по отчетности, предоставленной в комитет финансов за 1 кв. 2006 г., указано количество перевезенных пассажиров 46,7 тыс. человек, в том числе льготников 27 тыс. человек. Таким образом, учитывая результат предоставленной отчетности, ЧП ФИО1 на заседании рабочей группы 21 апреля 2006 г. было предложено скорректировать сумму дотации за апрель 2006 г. на сумму полученной прибыли за 1 кв. 2006 г. На что представитель ЧП ФИО1 возразил и предложил провести проверку отчетных данных, мотивируя это тем, что отчетность представлена неверная. В соответствие с проверкой достоверности отчетных данных у ЧП ФИО1 проведенной по решению рабочей группы и приказом №16 от 03.05.2006 г. председателя комитета финансов об утверждении программы проведения проверки выявлен финансовый результат деятельности по пассажирским перевозкам за 1 кв. 2006 г. - прибыль на сумму 125783 руб.

Представитель ответчика оспаривает выводы финансовой проверки, представил экспертное заключение консалтинговой компании «Эксперт-Аудит», согласно которого ведение бухгалтерского учета в 1 квартале 2006 года не находится в противоречии с действующим законодательством.

В соответствие с заключением доходы предпринимателя ФИО1 в 1-м квартале 2006 года по предмету экспертной проверки составили 488 030 руб., а расходы 616 867 руб., а финансовым результатом является убыток в размере 128 837 руб. 

В связи с различными выводами, содержащимися в указанных документах, заявил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы. Представил оригиналы документов в подтверждение понесенных расходов.

Представитель истца просил учесть свои возражения по материалам представленным ЧП ФИО1 на обозрение суда и экспертизу, обратил внимание на то, что на момент проверки комитетом финансов их значительная часть предоставлена истцу не была. Отчетность по социальным рейсам ответчиком не представлена. Представил ходатайство о постановке вопросов перед экспертом и просила поручить проведение экспертизы одной из перечисленных организаций: счетная палата Новгородской области, Аудиторская фирма «ЛИВ и К», Аудиторская фирма «Центр-Аудит».

             Арбитражный суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185, пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную бухгалтерскую экспертизу производство которой поручить экспертам ООО «Центр аудита» (Великий Новгород, ул.Даньславля, д.9 «а»).

Предупредить экспертов (эксперта) за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

 Определить итоги финансово-хозяйственной деятельности (финансовые резуль таты) Индивидуального предпринимателя ФИО1 в 1-м квартале 2006 года по исполнению договора муниципального заказа от 27.12.2005 г., в частности:

- размер доходов полученных предпринимателем от перевозки пассажиров по указанному договору (реализация билетов);

-  размер затрат (убытков) предпринимателя от перевозки пассажиров;

- размер недополученных предпринимателем доходов от исполнения договора муниципального заказа в 1-м квартале 2006 г.;

- размер подлежащих выплат предпринимателю ФИО1 от реализации Единых социальных проездных билетов исходя из объемов выполненной предприни мателем работы (пассажиро/место-километр);

- выполнены ли предпринимателем объемы, предусмотренные договором муници пального заказа исходя из путевых листов и согласованного между сторонами расписания движения транспортных средств по договору муниципального заказа по пассажирским перевозкам маршрутными автобусами № 8, № 16 (социальные рейсы) за 1 квартал 2006 г.;

ОТВЕТЧИКУ: выяснить стоимость проведения экспертизы, представить в суд счет на проведение экспертизы.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перечислить за проведение экспертизы определенные счетом денежные средства на счет Арбитражного суда Новгородской области ИНН <***>, КПП 532101001 расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области в г. Великий Новгород, получатель Отделение по г.Великий Новгород УФК по Новгородской области (Арбитражный суд Новгородской области), в назначении платежа указать: л/с <***> далее текст «За проведение экспертизы по делу № А44-1957/2006-5 по иску Администрации Старорусского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течении 30 дней с момента вынесения определения.

ООО «Центр аудита»экспертизу проводить после перечисления  денежных средств на текущий счет суда, о поступлении которых можно узнать в бухгалтерии Арбитражного суда Новгородской области  - т. 62-29-58.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

При проведении бухгалтерской экспертизы документов ЧП ФИО1 Экспертам следует учесть возражения изложенные Администрацией Старорусского муниципального района.

Обязать ЧП ФИО1 предоставить в распоряжение экспертов:

1. Договор от 27.12.2005  на выполнение     муниципального заказа     по  пассажирским перевозкам;
2. Книгу доходов и расходов за 1 квартал предоставленную в комитет финансов.;
3. Договор от 27.12.2005  на выполнение     муниципального заказа по  пассажирским перевозкам;
4. Договор аренды транспортных средств от 25.12.2005 между ЧП ФИО6 и   ЧП ФИО1 на аренду 4 а/м;
5. Договор аренды транспортных средств от 25.12.2005 между ЧП ФИО7 и ЧП ФИО1 на аренду 2 а/м, приобретенных по лизингу;
6. Кредитные    договора <***> от 22.07.2004, №110/11636 от 21.12.2005, №5451  от 02.03.2005 с ФИО8, № 449 от 21.12.2005 с ЧП ФИО6;
7. Ведомости расчета амортизации транспортных средств, непосредственно используемых для осуществления пассажирских перевозок по муниципальному заказу за 1 квартал 2006 года;
8. Банковские выписки с платежными поручениями за 1 квартал 2006 года;
9. Квитанции об оплате через Сбербанк в 1 квартале 2006 года;
10. Платежные ведомости на выдачу з/пл в 1 квартале 2006 года;
11. Товарные чеки на приобретение запчастей в 1 квартале 2006 года.
12. Копии путевых листов маршрутных автобусов общего пользования предприни мателя ФИО1;
13. Расчет начисленных и выплаченных в виде оплаты труда доходов и удержанных налогов за январь, февраль и март 2006 года;
14. Расчет амортизации основных средств за 1 квартал 2006 года;
15. Регистр прочих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в налоговом периоде 1 квартал 2006 года;
16. Товарные и кассовые чеки;
17. Счет фактура 0012а от 03 апреля 2006 года;
18. Акт выполненных работ 0012а от 03 апреля 2006 года;
19. Отчет о работе транспорта и расходе ГСМ за январь 2006 года;
20. Отчет о работе транспорта и расходе ГСМ за февраль 2006 года;
21. Отчет о работе транспорта и расходе ГСМ за март 2006 года;

Направить экспертам копию возражений гл. контролер-ревизора комитета финансов Администрации муниципального района ФИО2 за № 504 от 09.11.2006 г. на представленные ЧП ФИО1 к проверке документы.

Копии определения направить сторонам и ООО «Центр аудита» для сведения и исполнения.

Судья                                                                         А. В. Дегтев