Гражданский кодекс часть 1

об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 23.07.2012 № 8533/12/12/53 вынесенному в рамках исполнительного производства от 15.07.2012 № 2756/12/12/53 возбужденного на основании исполнительного листа АС № 005289449 от 20.01.2012 выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1973/2011.

третьи лица : ОСП Парфинского района УФССП по Новгородской области и ООО « Услуги»

при участии

от истца (заявителя): ФИО1, дов. от 31.01.2012

от ОСП Парфинского района: не явился.

от ТСЖ « Содружество» : председатель Правления ФИО2, паспорт.

от ООО « Услуги» : извещен, не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" ( далее- заявитель)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОСП Парфинского района УФССП России по Новгородской области об освобождении исполнительского сбора от 23.07.2012 № 8533/12/12/53 вынесенному в рамках исполнительного производства от 15.03.2012 № 2756/12/12/53 возбужденного в рамках исполнительного листа АС № 005289449 от 20.01.2012 выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1973/2011 по мотивам, подробно изложенным в указанном заявлении с приложением документов указанных в Приложении к указанному заявлению.

Определением суда рассмотрение указанного заявления принято и назначено к рассмотрению 11.09.2012 в 16 час.20 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свое заявление по мотивам в нем изложенным, дополнительных доказательств в обоснование заявления не предоставил.

ОСП Парфинского района в судебное заседание не явилось, пояснений по сути заявления не предоставило и у суда отсутствуют данные об его извещении о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением суда рассмотрение заявления отложено на 11.10.2012.

ОСП Парфинского района предложено предоставить письменный мотивированный отзыв с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, направив его заблаговременно ООО « Управляющая компания» и арбитражному суду заблаговременно. Кроме того направить ОСП Парфинского района только те документы указанные в приложении к заявлению, которые у ОСП отсутствуют.

Заявителю предложено предоставить договор на обслуживание регистрационных карточек прописки и документов военного учета на многоквартирный дом по адресу: <...> ТСЖ 2» Содружество» и пояснить , со ссылкой на закон правомерность передачи регистрационных карточек прописки и документов военного учета на вышеназванный дом. Кроме того направить заявление и документы у него отсутствующие, указанные в Приложении к заявлению ТСЖ « Содружество»

Арбитражный суд с учетом мнения заявителя привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ТСЖ « Содружество», которому предложил предоставить письменные пояснения по сути заявления, направив их заблаговременно ООО « Управляющая компания», ОСП Парфинского района и суду заблаговременно.

Представители заявителя поддержали указанное заявление по мотивам в нем изложенным.Дополнительных доказательств не предоставили.

ОСП Парфинского района извещенный о времени рассмотрения в судебное заседание не явился, пояснений по сути заявления не предоставил.

ТСЖ « Содружество» извещенное о времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не предоставило

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.10.2012 года до 10 час.

После перерыва представитель заявителя поддержал свое заявление в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и предыдущих судебных заседаниях.

ОСП « Парфинского района» извещенное о времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явилось, предоставив письменные пояснения по факсу от 15.10.2012 поступившие в арбитражный суд 17.10.2012.

ТСЖ « Содружество» извещенное о времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явилось, предоставив письменный отзыв на иск от 5.10.2012 за исх.30 с приложением документов указанных в приложении к указанному отзыву.

Определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Услуги» и отложил рассмотрение заявления на 08.11.2012.

В судебном заседании заявитель свое заявление поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и предыдущих судебных заседаниях. В обоснование своего заявления приложил решение Старорусского районного суда от 26.10.2012 по делу № 12-93, которым постановление начальника отдела судебных приставов Парфинского района УФССП по Новгородской области- старшего судебного пристава ФИО3 от 24 августа 2012 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменено.

ОСП Парфинского района УФССП России по Новгородской области извещенное о времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явилось, своей позиции изложенной в письменных пояснениях от 15.10.2012 не изменило.

Председатель Правления ТСЖ « Содружество» ФИО2 в судебном заседании пояснила следующее. С апреля 2011года по 01.10.2011 управление многоквартирным домом№11 по ул. Космонавтов в п. Парфино осуществляли две управляющие компании: ООО « Услуги» и ООО « Управляющая компания». Учет граждан вело ООО

«Управляющая компания». С октября 2011 года между управляющими компаниями произошел спор, кто является надлежащей управляющей компанией. Лично она трижды ходила в Старорусский районный суд. В октябре 2011 собственники дома приняли решение о создании ТСЖ, которое зарегистрировано 8.11.2011. После создания ТСЖ с 01.11.2011 заключило договоры с газовиками и энергетиками по их просьбе с 01.11.2012. Поскольку учет граждан производило ООО « Управляющая компания», то они пришли к ним и ООО передало карточки учета, которые хранятся у неё дома. Вывоз мусора производило ООО « Управляющая компания» по просьбе ТСЖ. ООО « Услуги» по просьбе ТСЖ без акта приема- передачи выдало технический паспорт. Других документов не передано. ТСЖ писало письма о расторжении договора, которые направляло ООО «Услуги» и ООО « Управляющая компания».

ООО « Услуги» извещенное о времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явилось, своей позиции изложенной в предыдущем судебном заседании не изменило.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2012. После перерыва заявитель, ОСП Парфинского района, ТСЖ « Содружество» и ООО «Услуги» в судебное заседание не явились, дополнительных документов не предоставили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела и проанализировав решение Старорусского районного суда от 26.10.2012 по делу № 12-93 арбитражный суд полагает, что заявление ООО « Управляющая компания» подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. ООО «Услуги» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания» обязать ответчика исполнить обязательство по передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...> и иные связанные с управлением таким домом документы: регистрационные карточки прописки, документы военного учета, остатки финансовых средств.

Свои требования мотивирует тем, что согласно протоколу № 1 от 25 февраля 2011 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, от 25 февраля 2011 года, собранием приняты следующие решения: 1). Избрать председателем собрания ФИО5, секретарём собрания ФИО6, 2). Избрать счётную комиссию в количестве 2 человек, в следующем составе: ФИО7, ФИО8, 3). Расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания», так как нет прозрачности отчётности, использование средств на капитальный ремонт производится без согласия собственников, 4). Избрать управляющей компанией ООО «Услуги».

Ответчик от передачи документов по многоквартирному дому, по адресу: <...>, вновь избранной управляющей организации ООО «Услуги» уклоняется.

Определением суда от16.08.2012 производство по исковому заявлению ООО «Услуги» к ООО «Управляющая компания» об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...> и иные связанные с управлением таким домом документы: регистрационные карточки прописки, документы военного учета, остатки финансовых средств по делу А44-1973/2011 приостановлено до рассмотрения Старорусским районным судом дела № 2-110 по иску ФИО9 к ФИО5 и ФИО6 третьи лица : ООО « Услуги» и ООО « Управляющая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

29 ноября 2011 года в арбитражный суд поступило решение Старорусского районного суда по делу №2-1100/2011 от 10 октября 2011 года из которого следует, что в

удовлетворении иска Хлупиной Татьяне Вениаминовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

Определением суда от 8.12.2011 производство по делу было возобновлено.

Решением арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2012 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» передать обществу с ограниченной ответственностью «Услуги» в тридцатидневный срок следующую документацию: регистрационные карточки прописки и документы военного учета на многоквартирный дом по адресу: <...>.

Производство по делу в части обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» передать обществу с ограниченной ответственностью «Услуги» остатки денежных средств прекращено.

Указанное решение постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2012 оставлено в силе и вступило в законную силу.

24.07.2012 в арбитражный суд поступило заявление от ООО « Управляющая компания» о пересмотре вышеназванного решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» от 18.07.2012 № 332 о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2012 по делу № А44-1973/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что 09.10.2011 на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Космонавтов оформленного протоколом было создано товарищество собственников жилья» Содружество». 25.10.2011 на заседании Правления ТСЖ оформленного протоколом №1 председателем Правления была избрана ФИО2.

Поскольку в указанный период времени рассматривались иски ООО « Услуга» к ООО « Управляющая компания» в арбитражном суде Новгородской области ( дело № А44-1973/2011) и в Старорусском районном суде по иску ФИО9 и ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома оформленного протоколом заочного голосования от 25.02.2011 и решения по ним в октябре 2011 года не были приняты, то председатель Правления ТСЖ не зарегистрировав ТСЖ в качестве юридического лица обратился в ООО « Управляющая компания» о передаче поквартирных карточек учета граждан и регистрационных карточек, которое указанной управляющей компанией, у которой находились эти карточки передала их 31.10.2012 ТСЖ , что подтверждается актом приема передачи от 31.10.2011 и пояснениями председателя Правления ТСЖ ФИО2 данными ею в судебном заседании 08.11.2012. ТСЖ « Содружество» в качестве юридического лица было зарегистрировано 08.11.2012.

В судебном заседании установлено, что вышеназванные карточки в настоящее время находятся у председателя Правления ТСЖ « Содружество» ФИО2 ТСЖ «Содружество» вправе на день рассмотрения настоящего заявления распоряжаться вышеназванными документами на законных основаниях.

01.08.2012 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Парфинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО10 составлен протокол «28 об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО4, занимающего должность директора ООО « Управляющая компания».

Согласно протоколу гражданин ФИО4 01.08.2012 в 14 час.30 мин. не исполнил содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе АС № 005289449 от 20 января 2-12 года, выданном Арбитражным судом Новгородской области требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-

исполнителем ОСП Парфинского района от 26 июля 2012 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, не исполнил требование о передаче ООО « Услуги» регистрационных карточек прописки и документов военного учета на многоквартирный дом по адресу: поселок Парфино, улица Космонавтов,д.11.24.08.2012 постановлением начальника ОСП Парфинского района Кузьминой В.Н. Сесентинов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из решения Старорусского районного суда от 26.10.2012 по делу № 12-93 вступившего в законную силу постановление начальника отдела судебных приставов Парфинского района УФССП России по Новгородской области- старшего судебного пристава ФИО3 от 24.08.2012 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.17.15 КоАП РФ было отменено.

Согласно ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь ст.ст. 110,156,163, 184,185,188, АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Освободить общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания» от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб. взысканного на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Парфинского района УФССП России по Новгородской области от 23.07.2012 № 8533/12/12/53 вынесенному в рамках исполнительного производства от 15.07.2012 № 2756/12/12/53 возбужденного на основании исполнительного листа АС № 005289449 от 20.01.2012 выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1973/2011

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.В. Чепрасов

2 А44-1973/2011

3 А44-1973/2011

4 А44-1973/2011

5 А44-1973/2011