Гражданский кодекс часть 1

о включении 2 387 393 673 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дека Спб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, <...>)

при участии:

от АО «Сити Инвест Банк»: представитель ФИО1, дов. № 54 от 13.08.2016

от ООО «Дженерал Инвест»: представитель ФИО2, дов. б/н от 17.04.2019

от конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО): представитель ФИО3, дов. № 350000/1251-Д от 08.04.2019

от конкурсного кредитора АО «ЮниКредит Банк»: представитель ФИО4, дов. № 6210/640 от 22.07.2019

от Уполномоченного органа Управления ФНС России по Новгородской области: главный государственный налоговым инспектор отдела обеспечения процедур банкротства ФИО5, дов. № 28 от 18.07.2019

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дека Спб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, <...>, далее ООО «Дека Спб», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019.

27.05.2019 в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде поступило заявление акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее «Банк», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дека Спб» 2 387 393 673 руб. 18 коп., в том числе:

- 427 884 354 руб. 00 коп. суммы займа;

- 19 131 705 руб. 93 коп. суммы процентов за пользование займом за период с 11.12.2017 по 15.04.2019;

- 917 694 710 руб. 58 коп. суммы пеней за нарушение сроков возврата займа;

- 1 321 542 руб. 67 коп. пеней, начисленных на сумму неоплаченных в срок процентов;

- 1 021 361 360 руб. 00 коп. неустойки по поручительству.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Дженерал Инвест» (ИНН <***>) (далее - Заемщик) и ООО «Геликон» (ИНН <***>) (далее - Заимодавец) был заключен Договор займа № б/н (далее - Договор займа).

В соответствии с условиями Договора займа Заимодавец (ООО «Геликон») предоставил Заемщику (ООО «Дженерал Инвест») заем в сумме 7 170 000,00 (Семь миллионов сто семьдесят тысяч) долларов США 00 центов на срок до 11.12.2017.

Платежным поручением № 363 от 23.12.2013 ООО «Геликон» перечислило ООО «Дженерал Инвест» 236 255 802 руб. 00 коп., эквивалентно 7 170 000,00 долларам США по действующему курсу.

В обеспечение исполнения ООО «Дженерал Инвест» обязательств по Договору займа между Заимодавцем (ООО «Геликон») и ООО «Дека Спб» (ИНН: <***>, далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № б/н от 01.12.2016 (далее - Договор поручительства).

В силу пункта 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед заимодавцем по Договору займа за исполнение обязательств, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, принимаемых на себя Заимодавцем по Договору займа.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, солидарно с Заемщиком, при этом, заимодавец вправе предъявить иск одновременно как к должнику, так и к поручителю.

В силу п. 3.1. Договора поручительства, поручительство прекращается 11.12.2022.

Пунктом 2.13. Договора поручительства установлено, что Поручитель признает право Заимодавца полностью или частично уступить свои права (требования) по договору поручительства любому другому лицу без согласия поручителя.

На основании договора цессии от 11.11.2016 (далее - Договор цессии № 1) ООО «Геликон» уступило права (требования) по Договору займа ООО «Эллиан» (ИНН <***>).

Согласно п. 1.3. Договора цессии № 1 на момент подписания договора общая сумма задолженности ООО «Дженерал Инвест» по Договору займа составляла 6 660 000,00 (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) долларов США 00 центов.

В силу пункта 3.1. Договора цессии № 1 права (требования) считаются переданными с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Геликон».

Платежным поручением № 2 от 27.12.2016 ООО «Эллиан» перечислило ООО «Геликон» 219 450 996 руб. 00 коп. по Договору цессии № 1.

До даты перехода прав (требований) к ООО «Эллиан», между ООО «Геликон» и ООО «Дженерал Инвест» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 16.12.2016, в соответствии с пунктом 1 которого, срок возврата денежных средств был продлен до 11.12.2017 включительно.

27.12.2016 между АО «Сити Инвест Банк» и ООО «Эллиан» заключен Договор уступки требования (цессии) (далее - Договор цессии № 2) по Договору займа № б/н от 19.12.2013.

Согласно пункту 1.1. Договора цессии № 2 АО «Сити Инвест Банк» приняло права (требования) в объеме и на условиях, существующих на момент подписания Договора цессии № 2, в том числе право требовать возврата суммы займа, уплаты пени, процентов, штрафов, неустойки, а также все права (требования), обеспечивающие исполнение Договора займа.

В силу пункта 1.3. Договора цессии № 2 на момент подписания договора, общая сумма задолженности ООО «Дженерал Инвест» по Договору займа составляла 6 660 000,00 (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) долларов США 00 центов.

В силу пункта 3.1. Договора цессии № 2 права (требования) считаются переданными с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Эллиан».

Платежным поручением № 17281 от 27.12.2018 АО «Сити Инвест Банк» перечислило ООО «Эллиан» 405 649 944 руб. 00 коп. по Договору цессии № 2.

Неисполнение основным должником и поручителем обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, послужило основанием для обращения АО «Сити Инвест Банк» с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве ООО «Дека Спб».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.06.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 01.08.2019.

Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дженерал Инвест».

29.07.2019 ООО «Дженерал Инвест» представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных возражений ООО «Дженерал Инвест» указало, что 20.11.2012 между «Мидлайн Премьер ЛТД.» (Продавец) и ООО «Центротранстехмонтаж» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи акций ОАО «Дека» в количестве 207 штук.

26.11.2012 между ООО «Центротранстехмонтаж» (Продавец) и ООО «Дженерал Инвест» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи акций ОАО «Дека» в количестве 207 штук.

В целях оплаты приобретенных у «Мидлайн Премьер ЛТД.» акций ОАО «Дека», через посредничество ООО «Центротранстехмонтаж», ООО «Дженерал Инвест» заключило кредитный договор с ОАО «Гранд Инвест Банк» <***> от 26.11.20120, согласно которому Банк предоставил ООО «Дженерал Инвест» кредит в сумме 7 518 159 долларов 81 центов США на приобретение акций ОАО «Дека» в количестве 207 штук.

19.12.2013 между ООО «Геликон» (Займодавец) и ООО «Дженерал Инвест» (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 7 170 000 долларов США 00 центов для погашения Заемщиком кредита, предоставленного ОАО «Гранд Инвест Банк», уплаты процентов за пользование кредитом и иных сумм, обязательства по уплате которых возникли из Кредитного договора <***> от 26.11.2012.

В обеспечение исполнения ООО «Дженерал Инвест» обязательств по договору займа от 19.12.2013, между ООО «Геликон» и ОАО «Дека» был заключен договор поручительства.

Вместе с тем, ООО «Геликон» является аффилированным лицом первоначального продавца акций - «Мидлайн Премьер ЛТД.» через ООО «АДЭКС».

Следовательно, «Мидлайн Премьер ЛТД.» через свою дочернюю компанию - ООО «Геликон» предоставило ООО «Дженерал Инвест» денежные средства для выкупа акций с отсрочкой платежа. При этом ООО «Геликон» предоставило заем ООО «Дженерал Инвест» не за счет собственных денежных средств, а за счет средств, полученных «Мидлайн Премьер ЛТД.», через ООО «Центротранстехмонтаж», по договору купли-продажи акций от 26.11.2012.

Применительно к поручительству основное обязательство фактически представляет собой сделку по продаже акций АО «Дека» в кредит между «Мидлайн Премьер ЛТД.» и ООО «Геликон» с одной стороны и ООО «Дженерал Инвест» с другой, т.е. является сделкой, вытекающей из корпоративных отношений между прежним акционером АО «Дека» - «Мидлайн Премьер ЛТД.» и новым акционером - ООО «Дженерал Инвест».

Поскольку ООО «Дека Спб» является 100 % дочерней компанией АО «Дека», то требования, которые являются корпоративными для АО «Дека», являются такими же для ООО «Дека Спб».

Кроме того, «Мидлайн Премьер ЛТД.» является одним из контролирующих лиц АО «Сити Инвест Банк» и указано в качестве такового на официальном сайте ЦБ РФ в качестве части группы лиц основного владельца банка - ФИО7

Общий пакет акций АО «Дека», который принадлежал контролирующим АО «Сити Инвест Банк» лицам в ноябре 2012 года составлял 413 акций (25 % уставного капитала), т.е. АО «Дека» являлось зависимым обществом для владельцев АО «Сити Инвест Банк»

Тот факт, что требования по Договору займа были уступлены АО «Сити Инвест Банк» не изменяет корпоративной природы данного требования.

В отзыве ООО «Дженерал Инвест», как основной должник по Договору займа, заявило ходатайство о снижении заявленных неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.

30.07.2019 конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с корпоративным характером договора займа, заключенного между ООО «Геликон» и ООО «Дженерал Инвест». В том числе указал, что ООО «Дженерал Инвест», ООО «Секьюрити Мейджор» и ООО «МД-Консалт» с марта 2014 года владеют в совокупности 100 % акций АО «Дека». Акции заложены под займы ООО «Геликон», предоставленные для покупки акций АО «Дека» указанными выше лицами. При этой займы от 19.12.2013 были необходимы для погашения кредитов в ОАО «Гранд Инвест Банк», предоставленным в ноябре 2012 года для выкупа акций у компаний Юнитрейд Эдванс Лтд. и Мидлайн Премьер Лтд., которым принадлежало 413 акций АО «Дека», составляющих 25 % уставного капитала. Обе компании указаны в списке лиц, под контролем которых находится АО «Сити Инвест Банк», размещенном на сайте ЦБ РФ.

Данные компании получили за акции АО «Дека» 15 млн. долларов США, а затем в декабре 2013 года через ООО «Геликон» предоставили 2 займа под залог тех же акций на сумму 12,35 млн. долларов. Таким образом, до ноября 2012 года лица, связанные с АО «Сити Инвест Банк» прямо владели 25 % акций АО «Дека», а начиная с декабря 2013 года, продолжили контролировать данные акции через механизм залога и займа.

Банк ВТБ (ПАО) отметило, что до декабря 2016 года Займодавец не предпринимал мер по взысканию задолженности, несмотря на двухлетнюю просрочку, как и последующие лица, которым права требования по ним переданы по договорам цессии, продолжая получать проценты за пользование займом и наращивая штрафные санкции.

В настоящее время бизнес АО «Дека» переведен на ООО «Декалитр», аффилированное с АО «Сити Инвест Банк». Перевод бизнеса на другое лицо является одной из форм передачи имущества, т.е. в данном случае представляет собой вывод активов в пользу лица, аффилированного с кредитором - АО «Сити Инвест Банк».

Указанные действия позволяют говорить, что АО «Сити Инвест Банк» реализовало корпоративные инструменты контроля в отношении АО «Дека», получает выгоду от деятельности данного предприятия в настоящий момент и рассчитывает контролировать банкротство предприятия за счет якобы гражданско-правовых требований по договорам поручительства.

31.07.2019 конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) представил заявление о ничтожности договора поручительства, заключенного между ООО «Геликон» и ООО «Дека Спб».

В судебном заседании 01.08.2019 представитель АО «Сити Инвест Банк» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Дженерал Инвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявление о снижении неустойки.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержал заявление о ничтожности спорного договора поручительства.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенном в письменных объяснениях. В том числе указал, что заявитель не представил надлежащих доказательств выдачи займа. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Также просил отложить рассмотрение дела в целях ознакомления с материалами о субординации требований, представленными 29.07.2017, 30.07.2019 и 31.07.2019.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований. В том числе указал, что активы ООО «Геликон», отраженные в налоговой отчетности на момент заключения договора займа, не позволяли ООО «Геликон» предоставить ООО «Дженерал Инвест» заем в размере 7 170 000,00 долларов США.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Геликон».

Кроме того, суд отмечает следующее.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения принят Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 115-ФЗ и Указу Президента РФ от 13.06.2012 № 808 Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Пунктом 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному Указом Президента РФ от 13.06.2012 № 808, Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посредством проведения проверок и принятия необходимых мер по устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере; осуществляет сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации; осуществляет в установленном им порядке проверку информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

На основании изложенного, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (191123, <...>, лит. А).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 30 августа 2019 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул.Большая Московская д.73, зал 147, тел. <***>, 945-039, факс <***>, е-mail: info@novgorod.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

2. Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Геликон».

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (191123, <...>, лит. А).

4. Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу в срок до 26.08.2019 (дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области) представить суду: 1) отзыв на заявленные требования с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору.

5. Обязать АО «Сити Инвест Банк» в срок до 26.08.2019 (дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области) представить суду: 1) письменные пояснения по заявленным требованиям, с учетом представленных возражений; 2) обеспечительные договоры (поручительства, залога и т.д.), заключенные с физическими и юридическими лицам, во исполнение обязательств по договору займа от 19.12.2013.

6. Обязать ООО «Геликон»в срок до 26.08.2019 (дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области) представить суду: 1) письменные пояснения по заявленным требованиям.

7. Лица, участвующие в деле вправе в срок до 19.11.2018 (дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области) представить суду: письменные пояснения по уточненным требованиям.

8. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Определение направить почтой:

- ООО «Геликон»;

- Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (191123, <...>, лит. А).

Судья

Соколова Е.А.