Гражданский кодекс часть 1

Истец в судебном заседании уточнил наименование ответчика и просил в качестве надлежащего ответчика привлечь Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ « Российский фонд федерального имущества».

Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, заявили ходатайство о необходимости истребования дополнительных доказательств, которые истец не может получить самостоятельно, а именно:

1) истребовать у Службы судебных приставов Новгородской области материалы конкурса среди специализированных организаций, на которых якобы победило СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и проверить соответствие полномочий его руководителя Уставу учреждения , так как по Уставу председатель должен быть назначен Правительством РФ.

Мотивировал свое ходатайство тем, что по Уставу основными задачами Фонда являются: а) создание эффективной системы продажи федерального имущества; б) обеспечение интересов Российской Федерации на рынке корпоративных, ценных бумаг; в)создание условий для эффективного функционирования системы принудительного
обращения взыскания на имущество должников, в том числе при истребовании задолженности по обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Ответчик полагает ,что нет никаких правительственных нормативных актов, в которых бы данному учреждению предписывалось заниматься реализацией имущества не федеральной формы собственности.. По мнению истца , ответчик вводит суд в заблуждение, что он якобы является специализированной организаций по продаже имущества частной формы собственности .

Ответчик возражая против удовлетворения данного ходатайства истца, пояснил, что конкурса среди специализированных организаций не было и не могло быть , поскольку Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 года № 260 ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.05.2003 N 311, от 22.02.2006 N 101, от 24.03.2006 N 161, от 20.12.2006 N 782) в целях создания единой системы реализации арестованного имущества, реализации, переработки (утилизации), уничтожения конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечения эффективного государственного контроля за процессом реализации, переработки (утилизации), уничтожения соответствующего имущества Правительство Российской Федерации наделило исключительно Российский фонд федерального имущества функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации .

Кроме того, ответчик пояснил, что Устав РФФИ, все Постановления Правительства РФ являются общедоступными .

Поскольку ответчик подтвердил, что конкурса среди специализированных организаций не было и РФФИ осуществляет деятельность без проведения каких-либо конкурсов, истец отозвал указанное ходатайство .

Истцом было заявлено ходатайство о направлении в Службу судебных приставов Новгородской области запроса о том , как возмещаются ГУ "РФФИ" затраты на публикацию объявлений в газете "Звезда" и за счет какого источника.

Данное ходатайство мотивировал тем, что после каждых торгов комиссия Службы судебных приставов утверждает смету расходов ГУ "РФФИ" на данные торги , в которой полностью возмещает за счет реализации имущества расходы на публикацию в газете "Звезда". Таким образом, ГУ "РФФИ" вводит суд в заблуждение , ссылаясь на то, что его расходы на публикацию ограничены некими статьями федерального бюджета.

Ответчик пояснил, что после помещения извещения в газете « Звезда» о проводимых торгах, расходы за публикацию возмещаются РФФИ из средств заложенных в контракте, после того как возникают денежные средства по исполнительному производству, они возмещаются РФФИ службой судебных приставов .

С учетом мнения ответчика, суд удовлетворил указанное ходатайство.

Истцом заявлялось ходатайство о направлении в "Новгородские ведомости" запроса о том, имели ли место факты отказа в публикациях со стороны газеты ГУ "РФФИ" , имели ли место конфликтные ситуации и споры между газетой и ГУ "РФФИ" . заинтересована ли газета в притоке рекламных объявлений и может ли она удовлетворять запросам ГУ "РФФИ".

Ответчик пояснил, что в 2007 году был объявлен конкурс на публикацию объявлений РФФИ и участие в конкурсе приняла только газета « Звезда», с которой и был заключен контракт. Ответчик предложил сделать запрос в филиал РФФИ в Санкт -Петербурге и Ленинградской области об участниках конкурса на публикацию объявлений РФФИ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства .

С учетом мнения ответчика, суд удовлетворил ходатайство истца о направлении в "Новгородские ведомости" запроса , но в иной редакции.

Представителем истца заявлено ходатайство о запросе в Сбербанке РФ сведений о причинах, по которым он не зачислил денежные средства ФИО4 на счет ГУ "РФФИ" ,по мотивам подробно изложенным в ходатайстве и протоколе судебного заседания.

Ответчик пояснил, что последнее время ситуация с не зачислением средств на счет РФФИ плательщиков происходит регулярно, а именно с тех пор как РФФИ стал бюджетной организацией. Проблема состояла в том, ( на сегодняшний день она разрешена), что реквизиты по которым плательщики перечисляли денежные средства содержали большое количество знаков, а программа в Сбербанке была рассчитана на меньшее количество знаков.

С учетом мнения ответчика, суд удовлетворил указанное ходатайство.

Истцом заявлено ходатайство о том , чтобы суд точно придерживался ст.200 АПК РФ и установил , что публикации в газете "Звезда" не соответствуют четкому и однозначному требованию в п .З ст.57 ФЗ "Об ипотеке" .

Мотивировал данное ходатайство тем, что п.З статьи 57 ФЗ "Об ипотеке" гласит, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в официальном информационном органе исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены. Истец полагает ошибочной позицию ответчика о том, что под "периодическим изданием, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации" можно под каким-то основанием понимать газету "Звезда" , хотя субъектом Российской Федерации является Новгородская область, а не Новгородский район Новгородской области. Представители истца считают, что жителей Боровичского, Старорорусского и прочих районов лишают их законного права узнать о публичных торгах из "периодического издания , являющегося официальным информационным органом" Администрации Новгородской области , то есть из газеты "Новгородские ведомости". Результат публикации объявлений в газете "Звезда" Новгородского района виден налицо : торги срываются , поскольку никто о них не узнает из публикаций в "Звезде".

Истец обратил внимание суда на попытку ответчика подменить требования п.З ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" ссылками на Интернет, который не является "периодическим изданием", а закон должен выполнятся только так как он написан . Представитель истца заявил , что никаких публикаций в Интернете о продаже магазина в сентябре 2007 года не было .

Представители ООО ТПК» Чистый ангел « полагают , что именно ГУ « РФФИ» известил Сбербанк о том, что кроме ООО « Прогресс» появился еще один претендент на участие к торгах и Сбербанк не пропустил платеж ФИО4на счет ГУ "РФФИ".

Ответчик возражал против данного заявления, пояснив, что в казначействе возможно узнать почему не прошел платеж ФИО4 на счет ГУ "РФФИ".

Истец заявил устное ходатайство о необходимости вызова в суд свидетелей из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода с целью выяснения причин , по которым аналогичные торги муниципальным имуществом во второй половине 2007 года проходят при наличии участников и при высокой цене предложения , а торги , которые проводят чиновники "Российского фонда федерального имущества" либо объявляются несостоявшимися по причине отсутствия заявок , либо оканчиваются продажей по смехотворно низким ценам по сравнению с торгами КУМИ Администрации Великого Новгорода.

По мнению истца, чиновники из "Российского фонда федерального имущества" занимаются в Новгородской области незаконной предпринимательской деятельностью в качестве специализированной торговой организации , в то время как уставом учреждения предусмотрено, что уставной целью учреждения является " создание эффективной системой продажи федерального имущества ". В Новгородской области под вывеской Фонда создана теневая структура , незаконно торгующая недвижимым имуществом , с получением большей части оплаты сверх цены указанной в договорах. По этой причине никто на торги не является , поскольку цена указываемая в договоре - это только видимая часть "айсберга. .

Представители истца просили приобщить к материалам дела письменный вариант оглашенных устно ходатайств, уточнив, что , указанный в письменном ходатайстве отвод судье, им не заявляется .

Ответчик возражал против вызова в качестве свидетелей представителей из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода , поскольку они не смогут оценить деятельность ГУ « РФФИ».

С учетом мнения ответчика, суд отказал истцу в удовлетворении указанного ходатайства .

Третье лицо, извещенное о времени рассмотрения дела , в суд не явилось, дополнений не представило.

Учитывая невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании по существу, арбитражный суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ

определил:

1. Рассмотрение дела отложить в стадии судебного разбирательства на 21 января 2008 года на 14 часов 30 минут.

2. Привлечь в качестве надлежащего ответчика- Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ « Российский фонд федерального имущества».

3. Редакции газеты « Звезда» предоставить до 20.01.08 года арбитражному суду данные о количестве издаваемой газеты ( количество экземпляров), где она распространяется, в каких районах , городах Новгородской области .

4.Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Новгородской области предоставить письменные пояснения , как возмещаются ГУ "РФФИ" затраты на публикацию объявлений в газете "Звезда" и за счет какого источника.

5.Газете "Новгородские ведомости" предоставить письменные пояснения суду о том, предлагалось ли ей участвовать в конкурсе на заключение контракта на публикацию информационных сообщений о продаже , в результате сделок по реализации объектов приватизации, высвобождаемого имущества, арестованного имущества, объявлявшего РФФИ в 2007 году. Имели ли место обращения РФФИ публикаций о продаже арестованного имущества и отказе в публикации таких объявлений.

6. Отделению Сбербанка РФ № 8629 предоставить сведения о причинах, по которым Сбербанк РФ не зачислил денежные средства плательщика- ФИО4 на счет ГУ "РФФИ" в августе- сентябре 2007 года.

Судья А.В.Чепрасов