Определение № А44-251/14 от 06.03.2014 АС Новгородской области

6/2014-7460(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЯВИТЕЛЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ВВЕДЕНИИ

НАБЛЮДЕНИЯ

Великий Новгород

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 05 марта 2014 года, полный текст изготовлен 06 марта 2014 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Новгородская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173000, Великий Новгород, наб. ФИО7, д. 30/2) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – начальник сектора правового обеспечения защиты интересов банка и работы с реструктурируемыми активами юридического отдела Новгородского отделения № 8629 ФИО1, ведущий инспектор отдела по работе с проблемными активами Новгородского отделения № 8629 ФИО2;

от должника – временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО3;

от уполномоченного органа – главный специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИ ФНС РФ № 9 по Новгородской области ФИО4;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области – специалист 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО5

у с т а н о в и л:

29 января 2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новгородская топливная компания» (далее по тексту - ООО «НТК», должник): ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173000, Великий Новгород, наб. ФИО7, д. 30/2.

Как следует из материалов заявления, на момент обращения в арбитражный суд ООО «НТК» имело перед Банком просроченную свыше трех месяцев задолженность в

размере 41 748 531 руб. 51 коп., из которой: 36 687 550 руб. 26 коп. – основной долг, 2 853 310 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 106 375 руб. 35 коп. - неустойка, 101 295 руб. 31 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда Новгородской области от 22.04.2013 по делу № 2-227 и от 19.08.2013 по делу № 2-4422/13.

В качестве временного управляющего кредитором предложена кандидатура ФИО6, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2014 заявление Банка принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 26.02.2014.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 26.02.2014 объявлялся перерыв до 05.03.2014, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

11 февраля 2014 года некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представило суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители Банка просили ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, временным управляющим утвердить ФИО6, в части включения в реестр задолженности неоднократного уточняли размер заявленных требований и окончательно просили включить в реестр требований кредиторов должника 36 687 550 руб. 26 коп. основного долга, 2 853 310 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 1 946 235 руб. 75 коп. неустойки, 161 295 руб. 31 коп. – судебные расходы, в том числе обеспеченных залогом имущества должника в размере 34 094 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточненные требования заявителя к рассмотрению.

Представитель должника заявленные требования Банка, с учетом их уточнения, не оспорил.

Представитель уполномоченного органа указал на наличие задолженности ООО «НТК» перед бюджетом и не возражал против введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области возражений по заявленной кандидатуре арбитражного управляющего не имеет.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд находит требования Банка о введении в отношении ООО «НТК» процедуры банкротства - наблюдения обоснованными.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда Новгородской области от 22.04.2013 по делу № 2-227 и от 19.08.2013 по делу № 2-4422/13 с ООО «НТК» и ФИО3 в пользу Банка солидарно взыскано 36 687 550 руб. 26 коп. задолженности по кредитным договорам, 2 983 310 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 2 146 375 руб. 35 коп. неустойки, а также с ООО «НТК» в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 161 295 руб. 31 коп.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для

арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) неисполненные денежные обязательства по указанным решениям суда составили 41 648 391 руб. 92 коп., в том числе 36 687 550 руб. 26 коп. - основной долг, 2 853 310 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 946 235 руб. 75 коп. - неустойка, 161 295 руб. 31 коп. – судебные расходы.

В заявлении о признании ООО «НТК» несостоятельным (банкротом) Банк просит установить его требования в размере 34 094 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО «НТК».

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитным договорам от 07.05.2010 № 8629-1-100510-с, от 22.09.2010 № 8629-1-1229010, от 27.10.2011 № 8629-1-159911-м между Банком и ООО «НТК» были заключены договоры ипотеки от 07.05.2010 № 8629-100610, № 8629-100710, от 22.09.2010 № 8629-1-1229010-И, от 27.10.2011 № 8629-1-159911-м-И.

Предметом договоров ипотеки является:

- АЗС (сооружение) в составе: операторская общей площадью 29,5 кв.м., контейнерная площадка - 4 емкости, нефтесклад - 11 емкостей, замощение (лит.I,II), расположенная по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Григоровское сельское поселение, Сырковское шоссе, кадастровый номер 53:11:0500102:0030:2501261/2601276/28. Залоговая стоимость – 24 263 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью, 10 105 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, к югу от Сырковского шоссе, кадастровый номер: 53:11:0500102:0030. Залоговая стоимость – 3 646 800 руб.;

- автозаправочная станция в составе: операторская АЗС (общая площадь - 19,7 кв.м.), 4 подземных резервуара для хранения ГСМ марки Р-10 объемом 10 куб.м., аварийный резервуар объемом 10 куб. м., навес) застроенная площадь-32,7 кв.м.), площадка для автоцистерн (площадь-32,7 кв.м.), очистные сооружения дождевых вод, септик объемом 5 куб. м., колодец с пожарным гидрантом, 5 столбов освещения с молниезащитой, информационное табло (стелла), ограждение резервуаров (29,9 п.м.), бетонное замощение (площадь 186,4 кв.м.), асфальтовое покрытие (площадь 758.2 кв.м.), фундамент под топливораздаточными колонками (ТРК) «НАРА 7221», назначение: нежилое, инв. № 2501356, лит. Б.1,2,3,4,5,6,I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X,XI, расположенная по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Григоровское сельское поселение, <...>, условный номер 53-53- 10/001/2009-284. Залоговая стоимость - 15 563 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 1 189 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Григоровское сельское поселение, <...>, кадастровый номер 53:11:0500103:772. Залоговая стоимость – 428 100 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу: общей площадью 7 648 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Григоровское сельское поселение, земельный участок расположен в северо - восточной

части кадастрового квартала, кадастровый номер 53:11:0500102:49. Залоговая стоимость – 763 200 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу: общей площадью 2 462 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Григоровское сельское поселение, земельный участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер 53:11:0500102:50. Залоговая стоимость – 245 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как установлено пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановление № 58) установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Как видно из материалов дела, на основании решений Новгородского районного суда Новгородской области от 22.04.2013 по делу № 2-227 и от 19.08.2013 по делу № 2- 4422/13 обращено взыскание на заложенное имущество должника по договорам ипотеки.

В обоснование заявленных требований Банк представил акты проверки (мониторинга) залогового имущества от 27.02.2014 с расшифровкой наименования недвижимого имущества, составленные с участием представителя ООО «НТК», подтверждающие наличие предмета залога в натуре.

Доказательств отсутствия имущества в натуре, лицами, указанными в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, не представлено.

Право залогодателя – ООО «НТК» не прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьей 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.

Из указанного следует, что Законом о банкротстве не допускается возможность погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку императивно установлен приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов как платы за пользование деньгами.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве говорят о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относятся к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

Такое толкование Закона нашло отражение в пункте 17 Постановления № 58, где указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве залогодателя порядок реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя, возникших до возбуждения дела о банкротстве залогодателя, изменяется и подпадает под специальный режим регулирования, установленный Законом о банкротстве. Требования залогового кредитора в части штрафных санкций не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, а потому не могут учитываться в реестре как обеспеченные залогом.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование о возможности обеспечения требования Банка как требования обеспеченного залоговым имуществом в размере, определенном на основании отчета об оценке стоимости имущества должника от 29.01.2014 № 12-13/143 в сумме 34 094 000 руб. 00 коп., исходя из следующего.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в

частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в соответствии с договорами ипотеки, обязательства должника по кредитным договорам обеспечиваются в полном объеме, включая проценты, неустойки, иные расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Согласно пункту 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом установлено, что залог в отношении залогового имущества не прекратился и Банк отказ от реализации предмета залога не заявлял.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления № 58 разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Следовательно, последующее изменение залоговой стоимости залогового имущества без прекращения залога либо отказа от реализации залогового имущества не может являться основанием установления требования обеспеченным залогом в части (в размере оценочной стоимости и др.), поскольку в противном случае залоговый кредитор, являясь держателем предмета залога, одновременно становится кредитором третьей очереди по обязательствам не обеспеченным залогом, имеющим право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что по своей сути влечет нарушение прав и законных интересов остальных кредиторов.

Кроме того, удовлетворение требования Банка повлекло бы правовую неопределенность при распределении денежных средств от реализации залогового имущества в случае, если залоговое имущество на торгах было бы реализовано по цене, выше, начальной продажной.

Ссылка Банка на положения пункта 20 Постановления № 58 несостоятельна, поскольку в нем определены особенности установления требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника за третье лицо.

Правовая конструкция обеспеченности размера требования залогового кредитора в зависимости от стоимости заложенного имущества применяется только к случаю, когда имуществом должника обеспечиваются обязательства третьих лиц. Следовательно, аналогия права в рассматриваемом случае не применяется.

Кроме того следует отметить, что факт установления начальной продажной стоимости залогового имущества вступившим в законную силу судебным актом также правового значения не имеет.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2011 № Ф03-3782/2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012 № Ф09-8292/10, от 05.04.2012 № Ф09-3817/11, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 по делу №А36-267/2010, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу №А13-1708/2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Судом установлено наличие у должника денежного обязательства перед кредитором в сумме, превышающей сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В заявлении Банка, в качестве кандидатуры временного управляющего указан ФИО6, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представило сведения, подтверждающие соответствие заявленной кандидатуры временного управляющего ФИО6, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.

На основании изложенного суд считает необходимым ввести в отношении ООО «НТК» процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника ФИО6

Согласно пунктам 1-3, 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей

(участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 45, 48, 49, 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новгородская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173000, Великий Новгород, наб. ФИО7, д. 30/2) - обоснованным.

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новгородская топливная компания» процедуру банкротства – наблюдение по нормам главы IV Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новгородская топливная компания» назначить ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6347, адрес для направления корреспонденции: 191123, г. Санкт - петербург, а/я 119), являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

4. Временному управляющему представить в арбитражный суд информацию об опубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

5. Назначить судебное заседание по итогам процедуры наблюдения на 18 июня 2014 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 139.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области.

6. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новгородская топливная компания» в составе третьей очереди требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере 41 648 391 руб. 92 коп., в том числе: 36 687 550 руб. 26 коп. – основной долг, 2 853 310 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 946 235 руб. 75 коп. – неустойка, 161 295 руб. 31 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Установить, что указанные требования в сумме 39 702 156 руб. 17 коп. задолженности и процентов обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет

средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить, что указанные требования в части 1 946 235 руб. 75 коп. неустойки учитываются в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения суммы задолженности и причитающихся процентов.

7. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

8. Определение направить:

- временному управляющему ФИО6;

- ОАО «Сбербанк России»;

- ООО «Новгородская топливная компания»;

- Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области;

- некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области;

- Отделу судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области;

- Новгородскому районному суду Новгородской области.