Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту – Управление) об отмене определения Управления от 28.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

При решении вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

07.02.2022 в отношении ранее исполняющего обязанности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 обратился 28.03.2022 в Управление с заявлением о передаче расследования административного дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (по месту его жительства).

Определением от 28.03.2022 Управление отказало в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на положения части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, в силу которой административное расследование производится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Положениями Главы 29 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения, в том числе судьей, дела об административном правонарушении, а Главой 30 КоАП РФ - порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В рамках арбитражного судопроизводства рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности производится в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность непосредственного оспаривания по правилам главы 25 АПК РФ, главы 30 КоАП РФ иных
актов, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (статья 24.4 КоАП РФ).

Возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатка, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Из указанных выше норм права следует, что не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания отдельные процессуальные акты и действия административных органов, выносимые в ходе проведения административного расследования, в том числе определения административных органов (их должностных лиц), об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности; действия административных органов, совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении (за исключением применения мер обеспечения производства по делу), не затрагивающие права и законные интересы иных, кроме участников производства по делу, лиц и не выходящие за пределы тех полномочий, которые им предоставлены положениями КоАП РФ.

По своей правовой природе указанные процессуальные акты и действия, связанные с их принятием, носят вспомогательный, процедурный, промежуточный характер, и сами по себе права участников производства по делу не затрагивают, а способствуют полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении, принятию законного и обоснованного постановления (решения) по существу дела.

Вместе с тем, доводы участников производства по делу относительно несогласия с соответствующими актами и действиями могут быть заявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, должны быть исследованы и оценены при рассмотрении всех материалов административного дела и разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности; в данном случае отсроченный судебный контроль, осуществляемый в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, способен обеспечить эффективное и полное восстановление и защиту нарушенных прав; разрешение же вопроса о законности актов, действий вне процедуры принятия итогового постановления (решения) по делу об административном правонарушении фактически ставит под сомнение законность и обоснованность последнего, нарушая баланс полномочий административных органов и судов.

Таким образом, спорное определение представляет собой промежуточный процессуальный акт, оформляющий реализацию Управлением предоставленных ему КоАП РФ прав и установленных им обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении (в рассматриваемом случае при рассмотрении заявления управляющего от 28.03.2022), который сам по себе не создает каких-либо материально-правовых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключает дальнейшего производства по административному делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 № Ф07-956/2021 по делу № А21-6184/2020.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не подлежит рассмотрению ни в порядке главы 24 АПК РФ, ни в порядке главы 25 АПК РФ, не может быть предметом рассмотрения суда, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФИО1 в принятии заявления от 11.05.2022.

2. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Ильюшина