Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 13/1" обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.03.2015 года по исполнительному производству № 20242/14/53025-ИП на денежные средства должника в сумме 225398,36, находящиеся в отделении № 8629 Сбербанка России и постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.03.2015 года по исполнительному производству № 20242/14/53025-ИП на денежные средства должника в сумме 225398,36, находящиеся в Новгородском филиале ОАО "Россельхозбанк".

Одновременно заявитель просит суд приостановить действие оспариваемых постановлений.

Из положений п. 2 ст. 90 АПК РФ и ч. 1 ст. 92 АПК РФ следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и заявление об обеспечении иска может быть подано в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, неоднократно.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению исполнения судебного акта принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Оценка обоснования возможности и необходимости применения обеспечительных мер Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование приостановления действия оспариваемого решения заявителем указано на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"обращено взыскание на денежные средства заявителя при фактическом отсутствии задолженности. Исполнение вышеуказанных постановлений может привести к негативным последствиям, так как нарушаются права должника и возникает угроза повторного взыскания денежных средств. Кроме того, денежные средства, содержащиеся в ОАО "Россельхозбанк" являются средствами капитального ремонта, накопленными собственниками домов, находящимися в управлении заявителя, что может повлечь необоснованное списание целевых средств собственников.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение взыскания на денежные средства заявителя до проверки законности обоснованности оспариваемых постановлений пристава создает угрозу причинения значительного ущерба в случае не принятия судом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых актов.

Руководствуясь ст. ст. 90-91, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья И.Г. Ларина