АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

14 апреля 2016 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  С.А. Александров а,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173015, В. Новгород, ул. Псковская, д. 59-А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новомост 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173007, В. Новгород, Юрьевская наб., д. 14-Б)

о взыскании 19 181 руб. 53 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новомост 53» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 19 181,53 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 52 от 16.07.2015 (универсальные передаточные документы №№ КМ-360, КМ-1180, КМ-1297, КМ-1360, КМ-1453, КМ-1550, КМ-1898 за период с 04.0.2015 по 08.10.2015).

Определением суда от 31.03.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Оснований полагать, что отказ истца от заявленных требований связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления у суда не имеется.

Истцом за рассмотрение заявления в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 5 785,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 1558 от 08.02.2016.

Вместе с тем, при цене иска, равной 19 181,53 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб..

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, указанная сумма полностью подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» из федерального бюджета 5 785,47 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.