АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2009 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

Председательствующего судьи   Киселевой М.С. ,

Судей Максимовой Л.А. и Нестеревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Троицкой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Первого заместителя прокурора Новгородской области

к  Совету депутатов Рощинского сельского поселения

 о признании решения № 80 от 27.12.2007г. недействующим

при участии

от Прокурора: Власовой Ольги Николаевны, начальника отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Новгородской области, удостоверение № 174312 (действительно до 25.01.2010 года)

от Совета: Гребенщикова Николая Анатольевича, Главы Рощинского сельского поселения, удостоверение от 21.10.2005( действительно до 01.11.2010).

установил:

Первый заместитель прокурора Новгородской области В.М.Тепляков (далее- Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов Рощинского сельского поселения (далее- Совет депутатов) от 27.12.2007 года № 80 «Об утверждении Положения о закупках и поставках продукции для муниципальных нужд, с применением электронного мониторинга цен и Положения о конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд, с применением электронного мониторинга цен».

В судебном заседании представитель Прокурора требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Глава Рощинского сельского поселения, являющийся согласно уставу Рощинского сельского поселения Председателем Совета депутатов, требования признал. Пояснил, что оспариваемое решение не опубликовано до настоящего времени. Дополнительно показал, что решением Совета депутатов от 15 января 2009 года №119, Совет депутатов Рощинского сельского поселения прекратил свои полномочия в связи с самороспуском, поэтому отменить оспариваемое решение № 80 от 27.12.2007 года в настоящее время невозможно. Новые выборы депутатов  назначены на 26 апреля 2009 года. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в полномочия Совета депутатов нового созыва.

Представитель Прокурора возражала против удовлетворения ходатайства. Полагала, что прекращение полномочий Совета не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из решения Совета депутатов Рощинского сельского поселения от 15 января 2009 года № 119 «О самороспуске Совета депутатов Рощинского сельского поселения» полномочия Совета депутатов Рощинского сельского поселения прекращены в связи с самороспуском (л.д.71).

Согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии Валдайского района от 03.02.2009 № 36/107-1 «О назначении досрочных выборов депутатов», опубликованному 10 февраля 2009 года  в газете «Валдай», на 26 апреля 2009 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Рощинского сельского поселения Валдайского района второго созыва (л.д.72).

Согласно Уставу Рощинского сельского поселения, принятого 26.12.2005 года, Глава Рощинского сельского поселения является одновременно Главой администрации и Председателем Совета депутатов Рощинского сельского поселения.

 Глава Рощинского сельского поселения подписывает и обнародует принятые Советом акты, представляет Совет депутатов в отношениях с населением, органами и организациями.

Следует заметить, что указанные полномочия имеют место быть при наличии представительного органа поселения.

Ситуации, при которой представительный орган поселения прекратил свои полномочия в связи с самороспуском, ни Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ни Устав Рощинского сельского поселения не содержит.

В таком случае, признать Главу сельского поселения, полноправным представителем Совета депутатов не представляется возможным.

Оспариваемое Прокурором решение принято Советом депутатов коллегиально путем открытого голосования в соответствии со статьей 20 Устава Рощинского сельского поселения.

Исследовав доказательству по делу, заслушав представителя Прокурора и  Главу Рощинского сельского поселения, суд полагает необходимым приостановить производство по делу до начала работы Совета депутатов второго созыва в целях надлежащего представления интересов Совета депутатов и возможного досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ: