Определение № А44-2791/13 от 30.07.2014 АС Новгородской области

10/2014-27285(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ушаковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление

арбитражного управляющего ФИО1

о погашении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКАЛЬТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015 Великий Новгород ул.Белова д.6)

при участии:

от заявителя арбитражного управляющего ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области: старший специалист 2 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО2, дов. б/н от 10.06.2014

установил:

14.06.2013 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (далее «Инспекция») обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СКАЛЬТ» (далее ООО «СКАЛЬТ»): ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015 Великий Новгород ул.Белова д.6.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2013 в отношении ООО «СКАЛЬТ» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2014, оставленным в силе Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СКАЛЬТ» прекращено.

28.05.2014 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Инспекции 168 663 руб. 70 коп., в том числе:

- 151 000 руб. 00 коп. вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения с 23.09.2013 по 24.02.2014;

- 5 267 руб.76 коп. стоимости публикации сведений о введении процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ»;

- 660 руб. 00 коп. стоимости публикации сведений о введении процедуры банкротства в ЕФРСБ;

-150 руб. 30 коп. канцелярских расходов (бумага);

- 360 руб. 00 коп. возмещения расходов по оплату услуг нотариуса (заверение копий судебного акта);

- 43 руб. 00 коп. стоимости конвертов;

- 2 131 руб. 70 коп. почтовых расходов;

- 2 569 руб. 90 коп. транспортных расходов на проезд к месту нахождения должника, его розыска, на судебное заседание Арбитражного суда Новгородской области 27.01.2014 и в службу судебных приставов Новгородской области с целью возбуждения исполнительного производства в отношении должника;

- 4 720 руб. 70 коп. транспортных расходов на проезд на судебное заседание Арбитражного суда Новгородской области 24.02.2014;

-1 760 руб. 00 коп. расходов на проживание в гостинице.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2014 заявление арбитражного управляющего ФИО1 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08.07.2014.

Рассмотрение дела откладывалось на 30.07.2014.

18.07.2014 арбитражный управляющий ФИО1 во исполнение определения суда от 08.07.2014 представил подлинники документов, подтверждающих несение расходов в процедуре наблюдения.

23.07.2014 арбитражный управляющий ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

29.07.2014 Инспекция представила отзыв на заявление о взыскании неуплаченного вознаграждения и возмещении понесенных расходов.

В судебное заседание 30.07.2014 арбитражный управляющий ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенных в отзыве. Указал, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего ООО «СКАЛЬТ». В том числе ненадлежащее выполнение финансового анализа должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ненадлежащая подготовка собраний кредиторов в части непредоставления возможности заблаговременного ознакомления с документами и материалами, необходимыми для выработки обоснованной позиции по основополагающим вопросам процедур банкротства, привели к затягиванию процедуры наблюдения в отношении должника и отложению судебного заседания, что в свою очередь повлекло увеличение расходов по делу о банкротстве. Кроме того, ФИО1, располагая бухгалтерской отчетностью должника, в которой имелись сведения о дебиторской задолженности, не применил должной меры осмотрительности и добросовестности по розыску имущества должника; не составил акты осмотра товарно-материальных ценностей и иных запасов, числящихся на балансе предприятия.

Выслушав представителя Инспекции, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд полагает заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение

в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был утвержден временным управляющим ООО «СКАЛЬТ» определением суда от 23.09.2013.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СКАЛЬТ» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Расчет суммы неуплаченного вознаграждения за период с 23.09.2013 по 24.02.2014 в размере 151 000 руб., судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части.

Возражения Инспекции об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей временного управляющего должника, не принимается в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

От исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СКАЛЬТ» ФИО1 не отстранялся, его действия незаконными не признавались.

Доказательства того, что ФИО1 фактически уклонялся от осуществления полномочий временного управляющего должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 просил возместить расходы, понесенные им в деле о банкротстве, в том числе:

- 5 267 руб.76 коп. стоимости публикации сведений о введении процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ»;

- 660 руб. 00 коп. стоимости публикации сведений о введении процедуры банкротства в ЕФРСБ;

-150 руб. 30 коп. канцелярских расходов (бумага);

- 360 руб. 00 коп. возмещения расходов по оплату услуг нотариуса (заверение копий судебного акта);

- 43 руб. 00 коп. стоимости конвертов;

- 2 131 руб. 70 коп. почтовых расходов;

- 2 569 руб. 90 коп. транспортных расходов на проезд к месту нахождения должника, его розыска, на судебное заседание Арбитражного суда Новгородской области 27.01.2014 и в службу судебных приставов Новгородской области с целью возбуждения исполнительного производства в отношении должника;

- 4 720 руб. 70 коп. транспортных расходов на проезд на судебное заседание Арбитражного суда Новгородской области 24.02.2014;

-1 760 руб. 00 коп. расходов на проживание в гостинице.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

Из текста пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении: 5 267 руб.76 коп. стоимости публикации сведений о введении процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ»; 660 руб. 00 коп. стоимости публикации сведений о введении процедуры банкротства в ЕФРСБ; 43 руб. 00 коп. стоимости конвертов; 2 131 руб. 70 коп. почтовых расходов; 2 569 руб. 90 коп. транспортных расходов на проезд на судебное заседание Арбитражного суда Новгородской области 27.01.2014; 4 720 руб. 70 коп. транспортных расходов на проезд на судебное заседание Арбитражного суда Новгородской области 24.02.2014; 1 760 руб. 00 коп. расходов на проживание в гостинице.

Данные расходы подтверждены подлинниками документов об их несении, произведены ФИО1 при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «СКАЛЬТ».

Вместе с тем, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении 150 руб. 30 коп. расходов на канцелярские товары (бумага), поскольку арбитражный управляющий не представил суду доказательств того, что эти расходы были связаны с исполнением обязанностей именно по делу о банкротстве ООО «СКАЛЬТ».

Также не принимаются судом и расходы в сумме 360 руб. 00 коп. на оплату услуг нотариуса по заверению копий судебных актов, поскольку как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 155 «О порядке выдачи копий документов» повторная выдача копий определений, постановлений, других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, государственной пошлиной не оплачивается и производится по заявлению.

В данном случае временному управляющему ФИО1 надлежало обратиться с соответствующим запросом в арбитражный суд.

При этом как следует из квитанции б/н от 10.10.2013 расходы по оплату услуг нотариуса понесены были не временным управляющим Чупровым С.Ю., а ООО «СКАЛЬТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СКАЛЬТ» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расходы по делу о банкротстве относятся на заявителя – Инспекцию.

Исходя из вышеизложенного, с Инспекции, являющейся заявителем по делу о банкротстве ООО «СКАЛЬТ», следует взыскать в пользу арбитражного управляющего ФИО1 168 153 руб. 06 коп., в том числе 151 000 руб. 00 коп. вознаграждения, 17 153 руб. 06 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «СКАЛЬТ».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом исполнение судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области 168 663 руб. 70 коп. удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области за счет средств, выделенных на реализацию банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 168 153 руб. 06 коп., в том числе 151 000 руб. 00 коп. вознаграждения, 17 153 руб. 06 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКАЛЬТ».

3. Выдать исполнительный лист.

4. В остальной части заявленных требований отказать.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

6. Копию определения направить: - арбитражному управляющему ФИО1;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области.