Гражданский кодекс часть 1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные им в предыдущем судебном заседании и на доводы, изложенные в представленном в судебном заседании 13.05.08 года ходатайстве, в котором изложены пояснения ( п. 2 ходатайства).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела письменного ходатайства, в котором указал:

1.привлечь в качестве представителей ОАО « СКТБ РТ»: ФИО3 и ФИО4 по доверенности

2.приобщить к материалам дела пояснения ( оглашенные представителем ФИО1 в заседании)

3.рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления развития базовых военных технологий и специальных проектов МО РФ, поскольку оно не является самостоятельным юридическим лицом

4.вести протокол судебного заседания

5.ознакомить представителя истца после судебного заседания с протоколом судебного заседания.

С учетом мнения других участников процесса, ходатайства истца , указанные в письменном ходатайстве , судом удовлетворены.

Кроме того, во исполнение требований суда, изложенных в определении суда от 24.03.08 года , истец представил для приобщения к материалам дела следующие документы :

- копию лицензии на разработку вооружения и военной техники от 29.10.04 года, выданную Федеральным агентством по промышленности ОАО « СКТБ РТ»

- копии служебных записок :

а) начальника отдела 22 ФИО7 от 21.12.94 г. о направлении для учета и хранения подлинников КД на реле РЭК 87 ( ИДЯУ.641611.001) с приложением акта передачи комплекта конструкторской документации предприятию-изготовителю по ОКР « Перевод-Н-РФ» « Модернизация конструкции и организации серийного производства слаботочных реле типа РЭС» от 17.09.96 года с описью передаваемой КД по ОКР « Перевод-Н-РФ», а также служебной запиской главного инженера ФИО8 ФИО9 о передаче для постановки на учет и хранение подлинника технических условий ИДЯУ.641611.001 на реле РЭК 87, РЭК 87В.

б) начальника отдела 22 ФИО7 от 14.11.2000 г. о направлении для учета и хранения подлинников технический условий на реле РГК 44 ИДЯУ.647613.029 ТУ

в) начальника отдела 22 ФИО7 о направлении для учета и хранения подлинников технический условий на реле РГК 43 ИДЯУ.647613.020 ТУ и акт передачи комплекта конструкторской документации на реле РГК 43 , РГК 44 с лит. «О» предприятию-изготовителю в соответствии с ОКР « Волхов-2000-05» от 4.04.00 года и перечнем передаваемой КД.

г) директора СКТБ по РТ ФИО10 о передаче комплекта конкурсной документации на реле РЭК 80 и РЭК 81 по акту передачи в соответствии с перечнем передаваемой КД и акт передачи от 24.01.2000 года

д) директора СКТБ по РТ ФИО10 о передаче подлинника технических условий ИДЯУ.647611.002ТУ и каталожного листа продукции рег. номер 03 001456

е) директора СКТБ по РТ ФИО10 о передаче а конкурсной документации на реле РГА 12 ( комплекта чертежей) с актом передачи и перечнем конкурсной документации

ж) начальника 22 отдела ФИО7 о передаче на учет и хранение технических условий на реле РГА 12. ИДЯУ.647613.036 ТУ

- копию договора на выполнение опытно-конструкторской работы № 2649 от 8.12.93 года

-копию государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд № 198 ( 600-268-97) от 25.09.97 года

-копию договора на выполнение работ № 7/76-94 от 6.04.94 года

-копию договора № 210 на создание научно-технической продукции от 5.04.99 года

-копию договора № 222 на создание научно-технической продукции от 24.04.2000 года

-копию договора № 3669 на выполнение опытно-конструкторской работы от 13.06.96 года

-копию договора № 3895 на выполнение опытно-конструкторской работы « Огневка»-н» от 10.06.99 года.

Суд, с учетом мнения других участников процесса, удовлетворил частично ходатайство истца , приобщив к материалам дела документы , указанные выше в определении, исключив для приобщения к делу те служебные записки , в которых отсутствуют записи о приеме переданной КД или акты передачи.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по мотивам, изложенным в дополнительных пояснениях от 13.05.08 года и просил приобщить к материалам дела документы:

-перечень электроадиоизделий, разрешенных к применению при разработке ( модернизации), производстве и эксплуатации аппаратуры, приборов, устройств и оборудования военного назначения от 2007 года ( Приложение № 2)

- перечень документов, подтверждающих взаимодействие предприятия-разработчика ( ГУП « НСКТБ РТ») и предприятия-изготовителя ( ГУП « НПП « Старт») в процессе выполнения ОКР и фиксирующих передачу подлинников КД по окончании ОКР

- копию выдержек из ГОСТ В 29110-91 ( указанный как Приложение № 3).

Дополнительно ответчик пояснил, что истцом не доказано наличие прав истца на спорное имущество. Приватизация не порождает такого права, истцом не представлены правоустанавливающие документы на данные объекты, оформленные в соответствии с действующим законодательством. Позиция ответчика по вопросу пропуска срока исковой давности осталась прежней.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство обязать ответчика ( поскольку он ссылается в своей речи на ст. 305 ГК РФ) представить договор, подтверждающий нахождение спорного имущества у него в хозяйственном ведении.

Ответчик пояснил, что такого единого договора нет, но представленные в настоящем судебном заседании документы дают подтверждение , что истребуемое истцом у ответчика имущество находится у ОАО НПП « Старт» в хозяйственном ведении, поскольку указанное имущество является особой ( секретной) техникой.

Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство истца обязать ответчика представить доказательства нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении.

Управление развития базовых военных технологий и специальных проектов Министерства обороны РФ, извещенное о времени рассмотрения дела , в суд не явилось, пояснений не представило.

Учитывая невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании по существу , ходатайство истца , арбитражный суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ

определил:

1. Рассмотрение дела отложить в стадии предварительного судебного заседания на 11 июня 2008 года на 10 часов 00 минут.

2.Управлению развития базовых военных технологий и специальных проектов Министерства обороны РФ представить свои письменные пояснения по сути иска, а суду доказательства направления пояснений истцу и ответчику. Представить доказательство того, что Управление является юридическим лицом.

3. Ответчику представить доказательства нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении.

Судья А.В.Чепрасов