АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
173000, г. Великий Новгород, Михайлова улица, д. 25
об отложении судебного заседания
13 декабря 2007 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ
СУДЬИ А. В. Дегтева
к Закрытому акционерному обществу «Мультимоторс»
об обязании устранения недостатков автомобиля
ОТ ИСТЦА: ФИО1, доверенность б/н от 01.02.2007 г.
ОТ ОТВЕТЧИКА: ФИО2, доверенность № 61 от 05.12.2007 г.
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Мультимоторс» об обязании устранения недостатков автомобиля
В судебном заседании 10.12.2007 г. представитель истца исковые требования поддержал, высказался по тексту искового заявления.
Представитель ответчика в отношении заявленных требований возражал. Представил отзыв на исковое заявление. Полагает, что отсутствуют доказательства подтверждающие наличие указанного недостатка на момент продажи автомашины, возможно возникновение дефекта в процессе неправильной эксплуатации. Согласно сервисной книжки гарантия на шины устанавливается их производителем Goodyear. ЗАО «Мультимоторс» ненадлежащий ответчик. Кроме того, причины возникновения дефектов их характер можно установить только экспертным путем. Для выяснения, какие именно шины были поставлены на конкретную модель автомобиля, необходимо истребовать сведения у производителя.
Представитель истца пояснил, что по договору купли-продажи предусмотрена 2-х годичная гарантия на автомашину и ее составляющие, сервисная книжка не является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Полагает возможным проведение экспертизы, в связи с чем ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления кандидатуры экспертного учреждения и перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2007 г.
13.12.2007 г. представитель истца представил ходатайство о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы с перечнем вопросов, просит поручить проведение экспертизы Новгородской торгово-промышленной палате.
Представитель ответчика представил дополнительный перечень вопросов, в отноше нии кандидатуры экспертной организации не возражает. Однако, полагает, что индиви дуально идентифицировать принадлежность покрышек к данному автомобилю, учитывая, что в данный момент они демонтированы не возможно. Ответственность за ненадлежащее качество покрышек должен нести поставщик этих покрышек.
Представитель истца ходатайствовал об истребовании у ЗАО «Мультимоторс» документов о приобретении дилером автомашины у производителя.
Суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, а рассмотрение дела отложению.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания на 21 декабря 2007 г. на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. №9, тел. № <***>.
Обязать ЗАО «Мультимоторс» представить дилерский договор с производителем автомашины HUMMERH2 – GeneralMotorsCorporation, документы подтверждающие право собственности на автомашину на момент осуществления купли-продажи автомаши ны ООО «Инвестиционно-лизинговая компания»; товарно-транспортную накладную на автомашины HUMMERH2 VIN: X4XGN23U070000498 комплектации Luxury 1SC3, либо на партию приобретенных автомашин; акты приемки-передачи, иные первичные докумен ты на приобретение транспортного средства.
Копию определения направить ЗАО «Мультимоторс» по адресу: <...>, лит.Д.
Судья А. ФИО3