Определение № А44-29/08 от 22.12.2009 АС Новгородской области

120/2009-33706(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Пестунова О.В.

судей: Разживина А.А., Чепрасова А.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бенак Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Минецкий» ходатайство собрания кредиторов об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича и встречное требование Меркулова Ярослава Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.09.2009.

при участии: от уполномоченного органа – Поликарпова Л.В. – госналогинспектор по дов. от 22.01.2009 № 30 (паспорт); Громова Н.В. – специалист 1 разряда по дов. от 25.11.2009 № 77690 (паспорт);

конкурсный управляющий: не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2008 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Минецкий»: ИНН <***>, юридический адрес: 174585, <...> (далее – должник, кооператив) введена процедура конкурсного производства, сроком на 12 месяцев в соответствии с ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ) (далее – Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим назначен ФИО1 - член некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определениями арбитражного суда от 09.06.2009, 26.11.2009 срок конкурсного производства продлен до 20 мая 2010 года.

8 октября 2009 года в арбитражный суд поступило ходатайство собрания кредиторов кооператива об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов должника от 22 сентября 2009 года (в порядке ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

14 октября 2009 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22 сентября 2009 года в части: установления периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц и решения об отстранении

Меркулова Ярослава Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей (пункты 3, 4 повестки дня собрания кредиторов).

Определением арбитражного суда от 22.10.2009 в соответствии с ст. ст. 60, 145 Закона о банкротстве и ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение указанных ходатайств назначено на 26 ноября 2009 года.

В судебном заседании, представитель собрания кредиторов поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий нарушал установленную периодичность проведения собрания кредиторов – один раз в три месяца (не проведено собрание в период с 17.11.2008 по 28.04.2009); не приняты меры, направленные на сохранность имущества должника (у должника частично похищено имущество: емкости для хранения ГСМ) что, подтверждается актом осмотра от 28.08.2009; конкурсный управляющий не предпринял надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 325 тыс. руб.; по договору аренды производственных помещений кооператива от 15.02.2008 с ООО «Колос», должнику не поступают денежные средства; кроме того, в нарушение законодательства о банкротстве, агентским договором № 1 от 20.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» и обществом с ограниченной ответственностью «Орион», предусмотрена передача имущества должника обществу с ограниченной ответственностью «Орион».

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований статей 24 (п. 4), 129 (п. 2) Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов уполномоченного органа, как конкурсного кредитора. Собранием кредиторов 22 сентября 2009 года, единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО1 представил суду отзыв от 02.11.2009 и документы (т. 8, л. 1-2, 15-72), из которых следует, что доводы заявителя о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего являются необоснованными, а решение собрания кредиторов от 22.09.2009 (пункты 3, 4 повестки дня собрания кредиторов) недействительным.

Так, из отзыва конкурсного управляющего и его пояснений данных в судебном заседании 26 ноября 2009 года следует, что периодичность проведения собрания кредиторов (один раз в три месяца) он не нарушал: в период с 17.11.2008 по 28.04.2009 собрание кредиторов проведено 12 февраля 2009 года, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, журналом регистрации участников и т.д.

Меры, направленные на сохранность имущества должника им приняты, все имущество должника, учтенное по результатам инвентаризации имеется в наличии и находится под охраной ЧОП «Монолит»; емкости для хранения ГСМ в количестве 13 штук включены в конкурсную массу и находятся в с. Минцы, что подтверждается отчетом об оценке указанного имущества по состоянию на 28.09.2009.

Меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 325 тыс. руб. не принимались в силу того, что указанная дебиторская задолженность была списана, как нереальная к взысканию, руководством кооператива еще до введения конкурсного производства, что подтверждается актом списания от 12.05.2008.

Договор аренды производственных помещений кооператива от 15.02.2008 с ООО «Колос» (ферма, кормоцех, склад, сушилка) после введения конкурсного производства 20 мая 2008 года был расторгнут, что подтверждается соглашением сторон от 20.05.2008. Указанное имущество должника включено в конкурсную массу и будет реализовано в установленном законом порядке, что подтверждается таблицей № 7 отчета об оценке имущества кооператива от 28.09.2009.

Взаимоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» на основании агентского договора № 1 от 20.08.2008 никак не влияют на процедуру банкротства кооператива и, тем более, на исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Основываясь на указанном, ФИО1 просил арбитражный суд отказать заявителю в требованиях и признать недействительными решения собрания кредиторов от 22 сентября 2009 года в части установления периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц и решения об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 26.11.2009 судебное заседание отложено до 22 декабря 2009 года.

22 декабря 2009 года, в судебное заседание ФИО1 не явился в связи с невозможностью прибытия, просил рассмотреть дело без его участия (ходатайство от 22.12.2009, т. 8, л. 73).

Представитель собрания кредиторов ФИО2 поддержала ходатайство собрания кредиторов об отстранении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство собрания кредиторов, встречное требование ФИО1 о признании недействительным решений собрания кредиторов, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле о банкротстве суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2008 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Минецкий» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2009 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал единственный кредитор – уполномоченный орган в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (95,5% голосов) и на котором были приняты решения об установлении периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц и обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей (пункты 3, 4 повестки дня собрания кредиторов, протокол № 7 от 22.09.2009, журнал регистрации участников, бюллетени голосования, т. 5, л. 83-85, т. 7, л. 51-61).

Ходатайство собрания кредиторов подписано представителем собрания кредиторов, работником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области ФИО2, действующей на основании решения собрания кредиторов об избрании ее представителем собрания кредиторов от 12.05.2008 № 1 (т. 7, л. 51-54).

Из ходатайства собрания кредиторов об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего следует, что указанное решение было принято ввиду ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего, что в конечном итоге нарушает права и законные интересы кредиторов.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает доводы, изложенные в ходатайстве собрания кредиторов, не основанными на фактических обстоятельствах.

Как следует из ходатайства собрания кредиторов, в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий нарушал установленную периодичность проведения собрания кредиторов – один раз в три месяца (не проведено собрание в период с 17.11.2008 по 28.04.2009).

Согласно материалам дела, за период с 20.05.2008 по 22.09.2009 конкурсным управляющим проведено 7 (семь) собраний кредиторов: 20.08.2008, 17.11.2008, 12.02.2009, 28.04.2009, 19.05.2009, 22.09.2009, 30.11.2009.

ФИО1 представлены суду документы, подтверждающие факт проведения собрания кредиторов 12 февраля 2009 года, т.е. в период с 17.11.2008 по 28.04.2009, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, журналом регистрации участников и т.д. (т. 8, л. 65-67). Факт проведения собрания кредиторов 12 февраля 2009 года подтвержден в судебном заседании представителем уполномоченного органа.

Соответственно, довод представителя собрания кредиторов о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, не соответствует действительности.

Как следует из ходатайства собрания кредиторов, конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на сохранность имущества должника (у должника отсутствуют 4 из 13 емкостей для хранения ГСМ) что, подтверждается актом осмотра от 28.08.2009 (т. 7, л. 62-64).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежат все имущество организации независимо от его местонахождения.

Согласно акту инвентаризации от 10 июня 2008 года (инвентаризационная опись № 01 от 10.06.2008, т. 6, л. 4) в состав имущества должника входят 13 емкостей для хранения ГСМ. ФИО1 представлены суду документы, подтверждающие факт наличия у должника емкостей для хранения ГСМ в количестве 13 штук в с. Минцы Хвойнинского района Новгородской области. Данный факт подтверждается отчетом об оценке имущества должника по состоянию на 25.09.2009 произведенным независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Финэкс» (таблица № 8, т. 5, л. 132). Указанное имущество включено в перечень имущества подлежащего реализации на торгах, на основании утвержденного 30 октября 2009 года собранием кредиторов Положения об открытых торгах по продаже имущества СПК «Минецкий», стр. 9-10 (т. 5, л. 92-101, т. 7, л. 137-139).

Соответственно, вышеуказанный довод представителя собрания кредиторов, не соответствует действительности.

Как следует из ходатайства собрания кредиторов, конкурсным управляющим не включена, в конкурсную массу должника дебиторская задолженность в размере 325 тыс. руб. и не приняты надлежащие меры по ее взысканию.

В соответствии с ст. 131 (п.1) Закона о банкротстве, включению в конкурсную массу подлежит имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Как следует, из представленного суду акта списания дебиторской задолженности от 12.05.2008 (т. 8, л. 16), дебиторская задолженность в размере 325 тыс. руб. была списана как нереальная к взысканию, комиссией в составе руководителя СПК «Минецкий» ФИО3 и членами комиссии ФИО4 и ФИО5 до введения конкурсного производства 12 мая 2008 года.

При данных обстоятельствах, утверждение представителя собрания кредиторов о не включении конкурсным управляющим в конкурсную массу указанной дебиторской задолженности и не принятие мер по ее взысканию, является необоснованным.

Как следует из ходатайства собрания кредиторов, договор аренды от 15.02.2008 с ООО «Колос» с последующим выкупом производственных помещений кооператива (ферма, кормоцех, склад, сушилка, т. 7, л. 78-82) нарушает права и интересы кредиторов, так как допускает возможность отторжения имущества должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион», на основании агентского договора № 1 от 20.08.2008 (т. 7, л. 75-

77). Кроме того, конкурсным управляющим не принимались меры по возврату арендных платежей в размере 137 тыс. руб. на счет должника.

Из пояснений ФИО1 следует, что указанный договор аренды был расторгнут 20 мая 2008 года дополнительным соглашением к договору № 01 от 15.02.2009, т.е. с момента назначения его конкурсным управляющим (т. 8, л. 3). Перечисленные в договоре аренды производственные помещения, принадлежащие кооперативу, включены в конкурсную массу, что подтверждается инвентаризационной описью № 01 от 10.06.2008, (т. 6, л. 2-8) и перечнем имущества кооператива, подлежащего реализации на торгах, на основании утвержденного 30 октября 2009 года собранием кредиторов Положения об открытых торгах по продаже имущества СПК «Минецкий», (статья 7, т. 5, л. 92-101).

Действительно, по условиям пункта 2.1. договора аренды от 15.02.2008, кооператив должен был ежемесячно получать от общества с ограниченной ответственностью «Колос» арендную плату в размере 1% выкупной стоимости (7984,0 руб.). Однако, в связи с расторжением договора аренды 20.05.2008 сумма арендных платежей за 3 месяца могла составить не более 24 тыс. руб.

Положенные в основу доводов представителя собрания кредиторов данные о банковских расчетах между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» на общую сумму 137 тыс. руб. (п/п 250, 328, 367, 386, 457, 548, т. 7, л. 84-112) не являются доказательством того, что указанная сумма представляет собой арендные платежи по договору аренды от 15.02.2008.

В связи с указанным, довод представителя собрания кредиторов о необходимости принятии конкурсным управляющим мер по возврату арендных платежей в размере 137 тыс.руб. является безосновательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве (ред. от 23.07.2008) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ст. 129 (п. 2) Закона о банкротстве (ред. закона от 01.12.2007 № 318- ФЗ) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов, дела все обязанности, установленные ст. 129 Закона о банкротстве ФИО1 исполняются надлежаще. Перечисленные в заявлении представителя собрания кредиторов (уполномоченного органа) нарушения, вменяемые конкурсному управляющему не нашли своего подтверждения и не могут являться

основанием для отстранения Меркулова Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Жалоба уполномоченного органа в некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на действия ФИО1 и проведенное в связи с этим служебная проверка не подтвердила факты правонарушений, вменяемых последнему уполномоченным органом (т. 8, л. 74-75).

Факты, ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 судом не установлены, доказательств того, что действия ФИО1 как конкурсного управляющего повлекли за собой нарушения прав должника или кредиторов, равно как и причинили им ущерб суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 7 «Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2004 № 219, при рассмотрении вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего уполномоченный орган голосует за указанное обращение в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации при исполнении им своих обязанностей, а также при наступлении иных обстоятельств, препятствующих осуществлению арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе в случае установленного судом несоответствия ранее утвержденного арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, уполномоченный орган, единственный кредитор, присутствовавший на собрании кредиторов 22 сентября 2009 года и голосовавший за отстранение ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего, не располагает вступившим в законную силу судебным актом о нарушении последним законодательства Российской Федерации при исполнении им своих обязанностей в рамках дела о банкротстве СПК «Минецкий», а также об установлении иных обстоятельств, препятствующих осуществлению арбитражным управляющим своих полномочий. В таком случае, в силу названного Порядка голосования уполномоченный орган не вправе был голосовать на собрании кредиторов за отстранение последнего от исполнения обязанностей.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд полагает ходатайство собрания кредиторов об отстранении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Минецкий» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, принятия такого решения.

Соответственно, в силу вышеприведенных обстоятельств, установленных арбитражным судом, подлежит удовлетворению заявление ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Минецкий» от 22 сентября 2009 года в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей

конкурсного управляющего (пункт 4 повестки дня), как нарушающее его права и законные интересы.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Минецкий» от 22 сентября 2009 года, в части установления периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц.

Согласно статье 143 (п. 1) Закона о банкротстве (ред. от 01.12.2007 № 318-ФЗ) действовавшей на момент введения в отношении кооператива конкурсного производства, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Первым собранием кредиторов (протокол № 1 от 12.05.2008, т. 7, л. 51-52) установлена периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Собранием кредиторов СПК «Минецкий» от 22 сентября 2009 года установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц, т.е. как и предусматривалось редакцией Закона о банкротстве, действовавшей на момент введения в отношении кооператива конкурсного производства. Указанное решение, принято собранием кредиторов в соответствии с законом и в пределах установленной компетенции, соответственно оснований для признания его недействительным суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 15, 24, 25, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Собранию кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Минецкий»: ИНН <***>, юридический адрес: 174585, <...> в ходатайстве об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего - отказать.

2. Признать недействительным решение собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Минецкий»: ИНН <***>, юридический адрес: 174585, <...> от 22 сентября 2009 года в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В остальной части требований, заявленных конкурсным управляющим ФИО1 – отказать.

3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее 10 дней со дня принятия.

4. Определение направить:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской

области;

- Конкурсному управляющему ФИО1.

ФИО8