Определение № А44-3004/11 от 15.08.2011 АС Новгородской области

113/2011-26269(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года – объявлена резолютивная часть определения

17 августа 2011 года – определение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Бочаровой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания

помощником судьи Н.В. Богаевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд по месту жительства ответчика

при участии:

от заявителя: ФИО2 – дов. от 27.08.2010 года № 188

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2011 года заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание от арбитражного управляющего поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Псковской области, по месту нахождения ответчика и месту совершения вменяемых нарушений.

Представитель Управления против удовлетворения ходатайства возражал.

Исследовав ходатайство арбитражного управляющего, и возражения Управления суд полагает, что ходатайство подлежит отклонению.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Между тем, указанное право может быть реализовано не во всех случаях. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит условий, при которых указанное право может быть реализовано, то следует руководствоваться нормами ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, по которому было произведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Подсудность дел, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в случае подачи административным органом заявления о привлечении к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения по делу, по которому было проведено административное расследование, подсудность не может быть изменена по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела уполномоченным должностным лицом Управления 9 июня 2011 года (л.д. 141-149) в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1, частью 1.1 ст. 28.1, п. 10 части 2 ст. 28.3, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 8 июля 2011 года составлен протокол № 00135311.

8 июля 2011 года Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области (по месту совершения административного правонарушения).

Ответчик в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области указывает на то, что местом совершения правонарушений, изложенных в пунктах 1,2,4,8,9,12 протокола об административном правонарушении является Псков.

Между тем, суд полагает, что ряд вмененных административных правонарушений были совершены управляющим на территории Великого Новгорода. В частности, это касается правонарушений, совершенных в виде бездействия – непредставление в Арбитражный суд Новгородской области протоколов собраний кредиторов, реестров требований кредиторов, невыполнение обязанностей по своевременному направлению в арбитражный суд ходатайств о продлении срока конкурсного производства. ( пункты 2, 4, 9 протокола), поскольку местом совершения бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Рассмотрение дела по месту совершения правонарушения, отличающегося от места жительства ответчика, никоим образом не нарушают прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку арбитражный управляющий осуществляет свои функции на профессиональной основе, дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом по месту нахождения должника. Более того, Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрены механизмы участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц- связи.

Таким образом, дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для изменения подсудности суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 39, 203, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту жительства ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в десятидневный срок со дня вынесения определения.