Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Аксенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Капустиной М. Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ИНН 5311007248; 5311007248, ОГРН 1095302000364; 1095302000364)

к Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 5311000549, ОГРН 1025301588070)

о взыскании 7 346 руб. 57 коп.
при участии
от истца: не явился
от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Окуловского муниципального района о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года в сумм 3 888 руб. 16 коп., пени за период с 11.11.2013 по 10.11.2016 в сумме 3 476 руб. 41 коп.

Определением суда от 26.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 23.03.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.04.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

19.04.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он предъявленные требования не признал, указав на истечение срока исковой давности в части заявленных требований.

Определением суда по делу от 23.03.2017 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 № 4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей сторон, а также с целью получения дополнительных документов, суд полагает отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления ответчика об истечении срока исковой давности по части заявленных требований.

полномочий Администрации Окуловского муниципального района;
- информацию о наличии казны городского поселения.

Судья И.С. Аксенов