Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Новгородской области О.В. Пестунов,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Д.Г.,

рассмотрев рамках дела А44-330/2017 заявление стороны по делу - индивидуального предпринимателя Попова Геннадия Ивановича (ИНН 532100464002) об отводе судьи Куроповой Любови Алексеевны

при участии: ИП Попов Г.И., от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области – Силаева М.С. по доверенности от 10.01.2017 № 17

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Попов Геннадий Иванович (ИНН 532100464002, г.Муром, Владимирской области, ул.Куликова, д.16А, кв.26, почтовый адрес: Великий Новгород, ул.Б.Московская, д.59, к.2, кв.44) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о незаконности действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области), выразившихся в выдаче положительных санитарно- эпидемиологических заключений и разрешений на установку базовых станций сотовой связи в тайне от истца.

Определением арбитражного суда от 03.02.2017 заявление принято к производству судьей Куроповой Л.А., предварительное судебное слушание назначено на1 марта 2017 года на 10.00.

Определением арбитражного суда от 01.03.2017 судебное разбирательство назначено на 28 марта 2017 года на 10.30.

В судебном заседании 28 марта 2017 года в 10.30. ИП ФИО1 заявление об отводе поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области возражал против отвода судьи Куроповой Л.А. и передачи дела в другой арбитражный суд.

Рассмотрев заявление об отводе судьи, заместитель председателя Арбитражного суда Новгородской области О.В. Пестунов установил следующее.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также если судья делал публичные заявления по существу рассматриваемого дела.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств, права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Как следует из пояснений ФИО1, заявление об отводе судьи и передаче дела в иной арбитражный суд, обусловлено рейдерскими действиями со стороны Арбитражного суда Новгородской области и АО «Новгороодоблэлектро» и угрозами судьи, что не позволяет сформировать новый состав суда в Арбитражном суде Новгородской области.

Дав оценку доводам заявителя, заслушав аудиозапись судебного заседания от 01.03.2017 по делу А44-330/2017, суд полагает доводы ФИО1 безосновательными.

В соответствии с общими правилами доказывания, изложенными в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства личной, либо иной заинтересованности судьи Куроповой Л.А. в исходе настоящего дела или факты, которые могут вызывать сомнения в его беспристрастности или личной заинтересованности.

Утверждения заявителя об угрозах со стороны судьи Куроповой Л.А. не соответствуют действительности.

Несогласие заявителя с процессуальными действиями судьи по данному делу, сомнения в законности и правомерности их принятия, не исключает его право на обжалование принятых судебных актов в установленном порядке в вышестоящие судебные инстанции.

При данных обстоятельствах, требования статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не нарушены и оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Куроповой Л.А. не имеется.

Соответственно, не имеется оснований для передачи дела для рассмотрения в иной арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 21-25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заместитель председателя О.В. Пестунов Арбитражного суда Новгородской области