АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года

Судья Самарин А.Д.,

рассмотрев заявление Петровского Андрея Геннадьевича (В. Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 12/57, кв. 23)

об обеспечении иска

у с т а н о в и л:

Петровский Андрей Геннадьевич (далее – истец, заявитель), являющийся акционером, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация Сплав» (далее – Общество) о признании незаконными решения совета директоров Общества от 21.02.2012, от 28.02.2012.

Определением от 11.04.2012 иск заявителя оставлен без движения.

Определением от 26.04.2012 иск принят судом к производству, возбуждено производству по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец направил заявление о принятии обеспечительных  мер в виде запрета закрытому акционерному обществу «Единый регистратор» г. Санкт-Петербург передавать любым лицам реестр акционеров Общества, включая документы и информацию, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, как на бумажных, так и на электронных носителях.

Свое заявление об обеспечении иска истец мотивирует тем, что исполнение незаконных, по его мнению решений, причинит ущерб, как истцу, так и Обществу, повлияет на конфиденциальность передаваемой информации.

Других доводов, либо доказательств в подтверждение своего заявления истец не представил.

Арбитражный суд, исследовав представленное заявление и указанные в нем доводы полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу статьи 92 АПК РФ заявитель, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение своих утверждений, которые носят предположительный характер.

Заявитель не указал и не обосновал, как в результате расторжения договора возмездного оказания услуг будет причинен вред истцу и Обществу, которое само приняло решение о смене реестродержателя.

Заявитель также не указал, в чем конкретно имеется угроза предоставления конфиденциальной информации третьим лицам, известной только реестродержателю и Обществу. Заявление об обеспечении иска по-существу направлено не на обеспечение искового заявления, а на воспрепятствование осуществлению Обществом своей текущей деятельности, что законом не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 90, п. 1 ч. 1 ст. 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление Петровского Андрея Геннадьевича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок не превышающий месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.