ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А44-3435/17 от 10.05.2017 АС Новгородской области

582/2017-19276(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 

http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ 

Великий Новгород Дело № А44-3435/2017  10 мая 2017 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 

к областному бюджетному учреждению социального обслуживания «Детский дом -  интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, место нахождения: 174150, <...>), Департаменту имущественных отношений и государственных  закупок Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место  нахождения: 173005, <...>), Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>, место нахождения: 173002, <...>) 

о признании аукциона несостоявшимся и о признании контракта недействительным

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец,  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к областному бюджетному учреждению социального обслуживания «Детский  дом - интернат для умственно отсталых детей имени Ушинского» (далее – Учреждение),  Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской  области (далее – Департамент) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новгородской области (далее – Управление) о признании аукциона, проведенного  17.04.2017 в электронной форме № 0150200000617000134, несостоявшимся и о признании  контракта, заключенного между Учреждением и крестянским хозяйством ФИО2 по итогам данного аукциона, недействительным. 

При принятии искового заявления к производству судом установлено, что оно  подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: 


получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым  арбитражным судом, установлены статьей 333.21 НК РФ

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина,  подлежащая уплате в федеральный бюджет при подаче искового заявления по спорам,  возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам  о признании сделок недействительными, составляет 6 000 руб. 

Вместе с тем, истцом представлено в суд платежное поручение № 80 от 25.04.2017,  подтверждающее уплату только 300 руб. государственной пошлины. 

В связи с чем, суд предлагает истцу доплатить государственную пошлину,  представить в арбитражный суд доказательство оплаты. 

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит  определение об оставлении искового заявления без движения. 

Одновременно с подачей иска Предпринимателем заявлено ходатайство о  принятии обеспечительной меры в виде приостановления заключения контракта по  аукциону, проведенному 17.04.2017 в электронной форме № 0150200000617000134, до  рассмотрения жалобы в Арбитражном суде Новгородской области. 

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных  статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения  заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления  без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об  оставлении искового заявления без движения. 

При этом суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с подпунктом 9  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается  государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Оплата указанной суммы госпошлины Предпринимателем не осуществлена, что  является самостоятельным основанием для оставления заявления о принятии  обеспечительных мер без движения. 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- сведения о месте жительства истца, дате и месте его рождения, дате и месте его  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных  Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и в размере или право на получение  льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении 


отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (с приложением  документов в обоснование ходатайства); 

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием  сведений о месте нахождения ответчиков или иные документы, подтверждающие  указанные сведения или отсутствие таковых. 

Судья И.В. Нестерова