Определение № А44-3661/10 от 17.03.2014 АС Новгородской области

10/2014-8349(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru

17 марта 2014 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Е.А. Соколова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Великий Новгород ул.Предтеченская д.18)

при участии:

конкурсный управляющий КПК «Взаимность»: ФИО1

от конкурсного управляющего:

- представитель ФИО2, дов. б/н от 12.09.2013

- представитель ФИО3, дов. б/н от 12.09.2013

конкурсные кредиторы КПК «Взаимность»:

- ФИО4, паспорт

- ФИО5, паспорт

- ФИО6, паспорт

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2011 (в полном объеме изготовлено 20.09.2011) кредитный потребительский кооператив «Взаимность»: ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Великий Новгород ул.Предтеченская д.18 (далее КПК «Взаимность», должник) признан банкротом и в его отношении введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, и определением суда от 12.09.2013 был продлен до 15.03.2014. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 13.03.2014.

11.03.2014 конкурсный управляющий ФИО1 представил суду ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства и протокол заседания комитета кредиторов КПК «Взаимность» от 19.02.2014, на котором было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

13.03.2014 конкурсный управляющий ФИО1 представил суду отчет по итогам процедуры конкурсного производства, а также документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее «Закон о банкротстве»).

В судебном заседании 13.03.2014 конкурсный управляющий Глаголев Р.А. и его представители поддержали ходатайство о завершении конкурсного производства. Указали, что все мероприятия в конкурсном производстве конкурсным управляющим проведены, выявлено и реализовано имущество должника. Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, а также частичное удовлетворение требований кредиторов КПК «Взаимность». По состоянию на 13.03.2014 денежные средства на дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства и возмещение расходов арбитражного управляющего, отсутствуют.

Конкурсные кредиторы КПК «Взаимность» ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против завершения процедуры конкурсного производства. Указали, что на рассмотрении арбитражного суда находится жалоба конкурсных кредиторов на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего КПК «Взаимность». Полагают, что заседание комитета кредиторов 19.02.2014, на котором было принято решение о завершении конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 не проводилось. Также конкурсные кредиторы считают, что конкурсное производство не может быть завершено до рассмотрения Новгородским районным судом Новгородской области иска, поданного КПК «Взаимность» о признании сделок по продаже объектов недвижимости недействительными.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

В реестр требований кредиторов, в составе третьей очереди были включены требования 261 кредитора в общей сумме 102 332 681 руб. 82 коп., требования первой и второй очередей отсутствуют.

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлено и реализовано имущество должника на общую сумму 7 138,53 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, израсходованы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расходы на ведение дела о банкротстве, погашение текущих платежей, а также частичное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди на общую сумму 22 337 218 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску, выявлению и возврату имущества должника. Проведена инвентаризация имущества должника. Выявленное имущество реализовано. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу в результате предпринятых конкурсным управляющим мер, направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, погашение текущих платежей и частично реестровой задолженности.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий сформировал и вел реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 проведены ликвидационные мероприятия: расчетные счета должника закрыты; ликвидационный баланс направлен в налоговый орган; документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив; представлены необходимые сведения в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, если кредиторы не обращались в арбитражный суд за их установлением или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Судом не принимаются возражения конкурсных кредиторов ФИО4, ФИО7 и ФИО6 на ходатайство о завершения конкурсного производства, по следующим основаниям.

Довод конкурсных кредиторов о невозможности завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения судом жалобы кредиторов на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве КПК «Взаимность» не может быть принят, поскольку рассмотрение судом подобной жалобы не является препятствием для завершения конкурсного производства.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Довод о невозможности завершения конкурсного производства в связи с тем, что заседание комитета кредиторов от 19.02.2014, на котором было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 в действительности не было проведено, также не принимается судом.

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО1 представлен протокол заседания комитета кредиторов КПК «Взаимность» от 19.02.2014, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении КПК «Взаимность». Результаты голосования подтверждены соответствующими бюллетенями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсными кредиторами ФИО4, ФИО5, ФИО6 не представлены соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.

Ходатайство о фальсификации доказательств согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено.

Решение комитета кредиторов от 19.02.2014 в порядке, установленном статьей 15 Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами не оспорено.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что положениями статьи 149 Закона о банкротстве возможность завершения конкурсного производства не поставлена в зависимость от решения собрания кредиторов или комитета кредиторов по этому вопросу. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, вопрос о завершении конкурсного производства не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов и решается судом исходя из содержания отчета конкурсного управляющего и совокупности всех представленных в дело соответствующих документов. Решение собрания кредиторов или комитета кредиторов по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства не имеет для суда предопределяющего значения.

Довод конкурсных кредиторов о том, что конкурсное производство не может быть завершено до рассмотрения Новгородским районным судом Новгородской области иска, поданного КПК «Взаимность» о признании сделок по продаже объектов недвижимости недействительными, не принимается судом по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, КПК «Взаимность», является потерпевшим и гражданским истцом по требованиям о возмещении материального ущерба по головному делу № 1-12/2012, возбужденному в отношении ФИО8 и ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО9, являясь собственником недвижимого имущества, 06.11.2008 и 11.11.2008 заключила договоры купли-продажи недвижимости со своей дочерью ФИО10

КПК «Взаимность» обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском о признании сделок по отчуждению имущества недействительными по причине их мнимости, указав, что стороны сделок являются близкими родственниками, покупатель на момент совершения сделок дохода не имел, все сделки совершены в один период, данные сделки совершены бывшими руководителями КПК «Взаимность» ФИО8 и ФИО9 с целью скрыть имущество и избежать возмещения причиненного в результате их преступных действий материального ущерба.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.06.2013, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25.09.2013, исковые требования КПК «Взаимность» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Новгородского областного суда от 03.03.2014 № 44г-3 вышеуказанные судебные акты отменены по причине нарушения судами норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новгородский районный суд Новгородской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами

или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости не являлись собственностью КПК «Взаимность», а принадлежали на праве собственности, до момента заключения спорных сделок, ФИО9, после их заключения – ФИО10

В случае возможного положительного результата при новом рассмотрения гражданского дела Новгородским районным судом Новгородской области, спорные объекты недвижимости в конкурсную массу КПК «Взаимность» не поступят.

По состоянию на 13.03.2014 все выявленное конкурсным управляющим имущество должника, реализовано в ходе процедуры конкурсного производства.

Расчеты с кредиторами завершены.

Заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в арбитражный суд не поступало.

Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО1 по состоянию на 11.03.2014 у КПК «Взаимность» отсутствуют необходимые средства для дальнейшего ведения процедуры конкурсного производства, в том числе на расходы по делу о банкротстве и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, что повлекло бы увеличение расходов по делу о банкротстве должника.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства отсутствуют, конкурсным управляющим ФИО1 все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса реализована, суд полагает необходимым завершить конкурсное производство в отношении КПК «Взаимность».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 142, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру конкурсного производства в отношении кредитного потребительского кооператива «Взаимность».

2. Определение о завершении конкурсного производства подлежит направлению Арбитражным судом Новгородской области по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Направленное в указанный срок определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является

основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области внести соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области представить в Арбитражный суд Новгородской области сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Взаимность».

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

6. Настоящее определение направить: конкурсному управляющему ФИО1; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области; ФИО4; ФИО6; ФИО5; комитету кредиторов КПК «Взаимность»: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Судья Е.А. Соколова